Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-1065/14
Дело № 2-1065/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 31 июля 2014 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
ответчика - Пятыгина Л.М.,
при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пятыгину Л. М. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Пятыгину Л.М. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) и Малышевым И.Н. (страхователем) заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Малышева И.Н. и <данные изъяты>, под управлением Пятыгина Л.М. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за его движением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, истец произвел страховую выплату выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> Вместе с тем, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты>.
Ответчик – Пятыгин Л.М. иск признал и пояснил, что им не оспариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ и наличия его вины в столкновении автомобилей, произошедшем вследствие несоблюдения ответчиком требований п. 10.1 Правил дорожного движения, а также размер материального ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации.
Представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица – Малышев И.Н., представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ответчика – Пятыгина Л.М., признавшего иск, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин. на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Малышева И.Н. и <данные изъяты>, под управлением Пятыгина Л.М.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения транспортного средств, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за его движением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что виновное поведение Пятыгина Л.М. находится в причинно-следственной связи, между его действиями и ущербом, причиненным собственнику автомобиля <данные изъяты> – Малышеву И.Н.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Малышев И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) и Малышевым И.Н. (страхователем) заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В период действия договора добровольного страхования транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Малышева И.Н. и <данные изъяты>, под управлением Пятыгина Л.М.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства Ленд-Ровер, истец произвел страховую выплату выгодоприобретателю в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> 77 коп. в добровольном порядке (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 77 коп.) и <данные изъяты> 31 коп. по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к Пятыгину Л.М., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению, в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, равный: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, учитывая то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, а также, разъяснив последствия принятия судом признания иска, принял признание ответчиком иска и в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить иск <данные изъяты> к Пятыгину Л.М. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учётом размера удовлетворенных требований с Пятыгина Л.М. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пятыгину Л. М. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Пятыгина Л. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Кокшаров
