Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1065/14
...
Дело № 2- 1065/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Максименко Т.В.
при секретаре Чернопазовой С.А.,
с участием истцов Савинкиной В.А., Ершкова В.В., ответчика Тукмакова П.П., третьего лица Савинкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкиной В.А., Ершкова В.В. к Тукмакову П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры
УСТАНОВИЛ:
Соистцы Савинкина В.А., Ершкова В.В. обратились в суд с иском к ответчику Тукмакову П.П. о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры № ... в доме ... по ул.... г.Саров. Ответчик проживает в вышерасположенной квартире №. 28 сентября 2013 года по вине ответчика произошло пролитие квартиры, принадлежащей истцам. В результате залития квартиры истцам причинен материальный ущерб. По заключению оценщика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире составляет 121 457 рублей. Кроме того, ремонтно-отделочные работы по договору подряда № от 12.03.2014г. составили 20 453 рублей 35 коп.
Истцы просят суд взыскать с ответчика Тукмакова П.П. в свою пользу в равных долях в счет возмещения ущерба 142 000 руб.35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4080 рублей.
В судебном заседании истцы Савинкина В.А., Ершков В.В. поддержали заявленные требования, пояснив, что в квартире проживают с июня 2013г., сделали ремонт за свой счет, установили натяжной потолок, приобрели мебель. 28 сентября 2013г. по вине ответчика произошло пролитие квартиры, в результате чего пострадала отделка, мебель, паркет вздулся, натяжные потолки не пригодны для использования. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить.
Ответчик Тукмаков П.П. иск признал, факт залития не отрицает, пояснив, что причиной залития является то, что под раковиной сорвало кран под раковиной.
Третье лицо Савинкина Л.А. считает требования истцов законными.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истцы Савинкина В.А., Ершков В.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу г.Саров Нижегородской области ул. ..., каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Ответчик Тукмаков П.П. является нанимателем вышерасположенной квартиры № ... в доме № ... по ул.Некрасова, что подтверждается договором социального найма.
Из представленных документов следует, что 28 сентября 2013 года произошло пролитие квартиры №, с вышерасположенной квартиры ... в доме ... по ул..... Причиной пролития является то, что в вышерасположенной квартире № сорвало запорный вентиль ХВС.
Указанное обстоятельство подтверждается Актом СТУ «...» от 28.09.2013г. за подписью инженера-смотрителя Г., Актом обследования жилого помещения МУП «Центр ЖКХ» от 04.10.2013г.
В суде ответчик Тукмаков П.П. не отрицал свою вину в пролитии квартиры истцов.
Согласно представленной смете, составленной Z.Z.Z №., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире № ... дома № ... по ул.... г.Саров, составляет 121 457 рублей.
Согласно дополнительной смете ремонтно-отделочные работы по договору подряда № от 12.03.2014г. составляют 20 453 рублей 35 коп.
Таким образом, размер причиненного в результате пролития квартиры материального ущерба составляет 142000 рублей 35 коп.
Представленные истцами доказательства о размере причиненного ущерба ответчиком не оспорены.
Более того, ответчик Тукмаков П.П. в суде признал заявленные требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением от 23.06.2014г.
В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание иска освобождает истцов от необходимости доказывания обоснованности заявленных требований.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска суд выносит решение в пользу истцов.
Принимая во внимание положения указанных правовых норм, с ответчика Тукмакова П.П. в пользу Савинкиной В.А., Ершкова В.В. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 142000 рублей 35 коп., в равных долях, т.е. по 71 001 рублей 17 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Савинкиной В.А. подлежат понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.
С ответчика в пользу Ершкова В.В. подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4080 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савинкиной В.А., Ершкова В.В. к Тукмакову П.П. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Тукмакова П.П. в пользу Ершкова В.В. в счет возмещения ущерба 71000 рублей 17 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.
Взыскать с Тукмакова Петра Петровича в пользу Савинкиной В.А. в счет возмещения ущерба 71000 рублей 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4080 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В. Максименко
