Решение от 24 декабря 2013 года №2-1065/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 декабря 2013 г. г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А. при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием представителя истца Ильиных С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/13 по иску Юдиной И.Г. к Юдиной С.В., Юдину Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юдина И.Г. обратилась в суд с иском к Юдиной С.В., Юдину Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> был выдан ордер № серии А гр. В. на состав семьи, состоящей из 4 (четырех) человек на право занятия 2 (двух) комнатной квартиры, общей площадью 32 кв.м., в квартире <адрес>. Основание выдачи ордера - распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме нанимателя в ордере на квартиру включены: Юдина И.Г. — жена, Юдина С.В. - дочь, Юдин Е.В. - сын. В 2001 году ответчик Юдин Е.В. был призван к военной службе. После окончания службы остался на постоянном месте жительства в <адрес>, снят с регистрационного учета. С июля месяца 2010 года Юдин Е.В. имеет в долевой собственности жилье и постоянно проживает по адресу:<адрес>. С 2003 года Юдин Е.В. имеет другое постоянное место жительства. В июле 2007 года Юдина С.В. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, и снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ наниматель - В. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № №. На сегодняшний день истица самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, несет расходы на содержание жилья, производит ремонт в жилом помещении, проживает в нем одна. Не осуществление права пользования жильем ответчиками указывает на возможность утверждать, что ответчики не намерены на реализацию права, а исходя из продолжительности отказа в пользовании помещением, необходимо считать, что ответчики утратили право пользования жильем. Наличие сведений об ответчиках в ордере на квартиру не дает возможности истице реализовать право на приватизацию жилья. В данном случае только обращение в суд позволит решить спор об утрате права пользования жильем со стороны ответчиков. Ответчики, включенные в ордер, добровольно выехали на другое постоянное место жительства. Создали семьи. Пользуются другими жилыми помещениями, намерений и действий по проживанию в спорном жилье не выражали. На постоянном месте проживания ответчики трудоустроены на постоянной основе. Препятствий к проживанию ответчикам не осуществлялось, в тоже время обязанности в содержании жилья, участии в проведении текущего ремонта со стороны ответчиков не выполнялись. Истица намерена приватизировать жилое помещение, но ответчики не дают согласие, либо отказ от участия в приватизации, чем нарушают права истца, тем самым препятствуют осуществлению ее права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Истец Юдина И.Г. в судебное заседание не явилась, просит суд рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя Ильиных С.В., о чем представлено заявление.
 
    Представитель истца Ильиных С.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Юдина С.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований.
 
    Ответчик Юдин Е.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Был допрошен <адрес> в порядке судебного поручения. Исковые требования не признал, пояснив, что на спорное жилое помещение не претендует, однако против его продажи, так как мать иногда ругается с братом и если брат её выселит, ей негде будет жить. У него в собственности имеется ? доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Данный жилой дом приобрели совместно с женой. Он с 2001 года постоянно проживает в <адрес>, здесь у него семья, работа, его выезд из г. Усть-Кута носит постоянный характер. Препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, он сам добровольно уехал из г. Усть-Кута. Никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения он не несет.
 
    Представитель третьего лица – А.В. не явился в судебное заседание, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя А.В..
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее с ним хозяйство.
 
    Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005 года к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что член семьи нанимателя (или наниматель) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, если он выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Из ордера № серии А на жилое помещение следует, что В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлено по договору найма жилое помещение по адресу: <адрес>. В составе семьи указаны жена – Юдина И.Г., сын- Юдин Е.В., дочь – Юдина С.В.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии I№ В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит Юдина И.Г. Юдина С.В. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Юдин Е.В. снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время имеет регистрацию в <адрес>.
 
    Данные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон, паспортов ответчиков, справок, выданных А.В., поквартирной карточки.
 
    Обосновывая требования, Юдина И.Г. указала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. С июля месяца 2010 года Юдин Е.В. имеет в долевой собственности жилье и постоянно проживает по адресу:<адрес>. Юдина С.В. выехала на постоянное место жительства в г. Усть-Куте в июле 2007 г., и снялась с регистрационного учета. Обязанностей по содержанию жилого помещения ответчики не исполняют. Каких-либо препятствий для проживания ответчиков ею не чинились, они добровольно выехали из жилого помещения, так как они создали свои семьи, пользуются другими жилыми помещениями, намерений и действий по проживанию в спорном жилье не выражали.
 
    Оспаривая иск, ответчик Юдин Е.В. указал, что он не претендует на спорное жилое помещение. У него в собственности имеется ? доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Он с 2001 года постоянно проживает в <адрес>, здесь у него семья, работа, его выезд из г. Усть-Кута носит постоянный характер. Препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, он сам добровольно уехал из г. Усть-Кута. Никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о признании Юдиной С.В., Юдина Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку пояснениями сторон, материалами дела подтверждается, что ответчики в спорном помещении не проживают длительное время, не исполняют обязанностей, вытекающих из договора социального найма и не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением для проживания, а их отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Юдину С.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Признать Юдина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Кутский городской суд со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: Л.А. Горянинская