Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-1065/13
Дело № 2-1065/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.06.2013 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Голуновой А.В., с участием представителя истца Ермакова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Саранск» к Овчинниковой Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Саранск» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в заявлении, что Овчинникова Ю.П. заключила договор займа № <...> от 07.06.2012 года и получила по этому договору займ в размере <...> рублей, которые в этот же день были по инкассовому поручению № 473 перечислены на специальный карточный счёт открытый в ЗАО ГКБ «АВТОГРАДБАНК» г.Набережные Челны. Заемщик обязался в соответствии с условиями договора возвращать часть суммы и проценты согласно графику возврата платежей, который является неотъемлемой часть договора. Однако заёмщик по договору свои обязательств не выполнил, поэтому истец просит суд взыскать с Овчинниковой Ю.П. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» задолженность по договору займа в сумме <...> рублей; проценты в сумме <...> рублей; неустойку в сумме <...> рублей и в возврат госпошлины 2089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей.
В судебном заседании представитель истца – ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск», Ермаков А.Б., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Овчинникова Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением. О причинах своей неявки в суд не сообщила.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Овчинниковой Ю.П., поскольку она была извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки она не сообщила суду и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно копии договора займа № <...> от 07.06.2012 г., ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» предоставило Овчинниковой Ю.П. сумму займа <...> рублей под процентную ставку 3,5 % от суммы займа в неделю. Договором установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа неустойка в размере 1 % пени за каждый день просрочки от просроченной суммы (л.д.6-9).
Факт получения Овчинниковой Ю.П. займа на сумму <...> рублей подтвержден копией инкассового поручения № 473 от 08.06.2012 г. (л.д.11).
Согласно договору займа Овчиникова Ю.П. обязана была возвратить сумму займа, однако до настоящего времени она долг истцу не погасила.
Сумма задолженности согласно расчету истца, с которым суд согласен, составляет: основной займ – <...> рублей; проценты в сумме <...> рублей; неустойку в сумме <...> рублей.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что остаток суммы основного займа в размере <...> рублей ответчицей не возвращен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям вышеуказанного договора займа определено 3,5 % от суммы займа за каждую неделю пользования заемными средствами.
Установлено, что в период с 07.06.2012 г. по 22.04.2013 г. ответчицей не возвращено в качестве процентов <...> рублей
Из статьи 309 ГК Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Так, в пункте 4.2 договора займа от 07.06.2012 г. определена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки с просроченной суммы.
Сумма пени, начисленная истцом ко взысканию с ответчика за период с 07.06.2012 г. по 22.04.2013 г. составляет <...> рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2089 рублей, уплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Саранск» – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Саранск» с Овчинниковой Ю.П. <...> рублей и в возврат госпошлины 2089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 07.06.2013 г.
Судья В.С. Епитифоров
