Решение от 10 июля 2014 года №2-1064/2014

Дело №2-1064/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кумертау                                10 июля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заедания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца – помощника прокурора <...> Республики Башкортостан Кочетовой И.С.,
 
    представителя ответчика директора ООО «Магазин №25» Кутлумбетовой Р.Н., действующей на основании Устава,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №25» об устранении нарушений законодательства, направленного на профилактику последствий терроризма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <...> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Магазин №25» об устранении нарушений законодательства, направленного на профилактику последствий терроризма, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <...> во исполнение ФЗ РФ «О противодействии терроризму» совместно со специалистами ОНД по <...> и <...> ГУ МЧС РФ по РБ в июне <...> года проведена проверка исполнения требований безопасности в целях профилактики возможных последствий террористических актов на объектах с массовым пребыванием людей.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.
 
    Данные положения законодательства не в полной мере выполняются руководством ООО «Магазин №25».
 
    Так, проверкой выявлены следующие нарушения в помещениях предприятия, расположенных по адресу: <...>.
 
    Допущено применение в складских помещениях горизонтальных экранов стеллажей, выполненных из горючих материалов в нарушение СНиП 31-04-01 п. 6.5.
 
    Дверные проемы складских помещений на выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости в нарушение п. 7.4 табл. 2 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» от 13.02.1997.
 
    Имеющаяся инструкция о мерах пожарной безопасности на территории, в помещениях организации, выполнена не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к инструкции о мерах пожарной безопасности в нарушение п. 2 разд. 18 Правил противопожарного режима в РФ. утв. Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 №390.
 
    Руководитель предприятия не прошел обязательное обучение по программе пожарно-технического минимума в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ. утв. Постановлением Правительства РФ <...> №390.
 
    Таким образом, бездействием ООО «Магазин №25» нарушаются неотъемлемые конституционные права граждан – персонала и посетителей на безопасность их жизни и здоровья в случае совершения террористических актов, возникновения иных чрезвычайных ситуаций.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПK РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
 
    Представитель истца – помощник прокурора <...> Кочетова И.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила ответчику предоставить срок для устранения нарушения до <...>.
 
    Представитель ответчика ООО «Магазин №25» Кутлумбетова Р.Н. в судебном заседании признала иск, представила письменное заявление, в котором признает исковые требования прокурора <...> в полном объеме, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора <...> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика ООО «Магазин №25» Кутлумбетова Р.Н. признала иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования прокурора <...> подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования прокурора <...> в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №25» об устранении нарушений законодательства, направленного на профилактику последствий терроризма – удовлетворить.
 
    Обязать ответчика ООО «Магазин №25» устранить выявленные нарушения законодательства в срок до <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий