Решение от 14 апреля 2014 года №2-1064/2014

    Дело №2-1064/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
        Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                                                                                          г.Салават
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
 
    при секретаре Ишмуратовой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Харрасовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
        ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику Харрасовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ... от 00.00.0000 года в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Свои требования обосновывает тем, что Харрасовой А.К. получен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых срок пользования кредитом ... месяцев. В соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Харрасова А.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила, согласно ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
 
    Суд, заслушав ответчика Харрасову А.К., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Харрасовой А.К. заключено кредитное соглашение № ... от 00.00.0000 года. В соответствии с условиями данного соглашения, заемщику предоставлен кредит в сумме ... рубля под ...% годовых сроком на ... месяцев от даты выдачи кредита. В соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным соглашением.
 
    Согласно расчету истца задолженность Харрасовой А.К. по кредитному соглашению ... от 00.00.0000 года составляет ... рублей по основному долгу, ... рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год.
 
    Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6.4 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязался уплачивать банку пени из расчета ...% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 6.5. кредитного соглашения при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик обязался уплачивать банку пени из расчета ...% в день от суммы просроченной задолженности.
 
    На настоящий момент задолженность по уплате пени составила ....
 
    Расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного соглашения. Кроме того, представленный Банком расчет Харрасовой А.К. не оспорен, свой расчет суду не представлен.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, от 14 октября 2004 года №293-0, от 29 мая 2012 года №905-0 и др.) в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    При таком положении, учитывая общий размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком и не должна служить средством обогащения займодавца, суд приходит к выводу о том, что размеры начисленной ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» пени за просрочку возврата кредита несоразмерны последствиям допущенных Харрасовой А.К. нарушений условий договора.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд размер пени считает возможным снизить до ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца в этой части. Оснований для большего снижения суммы пени суд не усматривает.
 
    Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... рублей, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год в сумме ... рублей, всего: ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Харрасовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Харрасовой А.К. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ... от 00.00.0000 года: по основному долгу в сумме ... рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... рублей, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.
 
    Судья                                                                                                                   А.Р. Масагутова
 
    Решение не вступило в законную силу 14.04.2014 Секретарь суда:__________
 
    Решение вступило в законную силу ________________.
 
    Секретарь суда:_______________            Судья:______________
 
    Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1064/2014 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.