Решение от 12 мая 2014 года №2-1064/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        12 мая 2014 года                             г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
        председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
 
        с участием представителя истца Грязнова Д.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2014 по иску Богомазовой Ю.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, применения недействительности части сделки, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании причиненного ущерба, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богомазова Ю.А., обращаясь в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», в обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от 23.03.2013г. на сумму ~~~ рублей на 48 месяцев, ставка по кредиту 49,9% годовых, полная стоимость кредита 64,64% годовых.
 
    В вышеуказанный кредитный договор было включено условие: пункт 1.2. Раздела «О кредите» кредитного договора № от **/**/**** Страховой взнос на личное страхование в сумме 18480 рублей; пункт 1.3. Раздела «О кредите» кредитного договора № от 23.03.2013г. Страховой взнос от потери работы в сумме ~~~ рублей.
 
    В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, данные суммы были выплачены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от **/**/**** банком в договор включено условие о взимании с заемщика комиссии за подключение к программе страхования.
 
    В соответствии со статьей 16 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.
 
    Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Полагает, что ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации.
 
    Включение в кредитный договор № от 23.03.2013г. условия, предусматривающего уплату комиссии за подключение к программе страхования, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на него дополнительную обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, не предусмотренную для данного вида договора. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая, таким образом, сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
 
    В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за оплату страховой премии, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Пункт 1. 2. ((~~~/10 0%) * 0.687 5%)) * 12 = ~~~,60 рублей.
 
    Пункт 1.3. ((~~~/10 0%) * 0. 6 8 7 5%) ) * 12 = ~~~,44 рублей.
 
    Также истец указал, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Действиями ответчика истцу были причинены убытки в сумме ~~~,16 рубля. Рассчитаны по формуле: размер страховой премии на период очередного платежа умноженный на процентную ставку в абсолютном значении умноженный на частное от количества дней в платежном периоде и количества дней в году.
 
    В соответствии со ст. 23 закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    ((~~~/1 00%)* 1)) * 55 = ~~~,95 рубля. Период с **/**/**** по 26.03.2014г.
 
    20.01.2014г. истец обращалась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.
 
    Просит:
 
    признать недействительным условие пункта 1.2. Раздела «О кредите» кредитного договора № от 23.03.2013г., согласно которому, на заемщика возложена обязанность оплаты страхового взноса на личное страхование, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в пользу Богомазовой Ю.А. денежные средства в сумме ~~~ (~~~) рублей 00 коп;
 
    признать недействительным условие пункта 1.3. Раздела «О кредите» кредитного договора № от **/**/**** г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты страхового взноса от потери работы, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в пользу Богомазовой Ю.А. денежные средства в сумме ~~~ рублей;
 
    взыскать с ответчика в пользу Богомазовой Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ~~~,04 рублей, причиненный ущерб в размере ~~~,16 рублей, неустойку в размере ~~~, 95рублей, компенсацию морального вреда в сумме ~~~ рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
 
    В судебном заседании представитель истца Грязнов Д.А. исковые требования поддержал по доводам иска.
 
    Истец Богомазова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представители ответчика ООО «ХКФ Банк», третьего лица ООО «ППФ Страхование жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по имеющемуся в деле адресу в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причине неявки суд в известность не поставили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.
 
    Учитывая согласие истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Грязнова Д.А., исследовав материалы дела настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что **/**/**** между Богомазовой Ю.А. и был заключен ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму ~~~ рублей сроком на 48 месяцев, ставка по кредиту 49,9% годовых, полная стоимость кредита 64,64% годовых.
 
    В вышеуказанный кредитный договор было включено условие: пункт 1.2. Раздела «О кредите» кредитного договора № от **/**/**** Страховой взнос на личное страхование в сумме ~~~ рублей; пункт 1.3. Раздела «О кредите» кредитного договора № от 23.03.2013г. Страховой взнос от потери работы в сумме ~~~ рублей.
 
    Согласно доводам истца в порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, данные суммы были выплачены. При заключении договора сотрудник банка предложил оформить договор сразу с условиями по страхованию, объяснив, что в противном случае в выдаче кредита будет отказано. При этом истице не было предложено право выбора страховой компании.
 
    Суд находит, что указанные условия договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными, поскольку противоречат закону.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 28 того же постановления установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.В соответствии со статьей 16 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.
 
    Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Включая указанные условия в кредитный договор, ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, нарушены права заемщика на свободный выбор услуги банка и возложена дополнительную обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, не предусмотренной для данного вида договора. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая, таким образом, сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
 
    Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей") не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное суд приводит к выводу, что включение ответчиком условия подключения к программе страхования по договору № от 09.07.2013г. является незаконным, применяя в соответствии со статьей 167 ГК РФ последствия недействительности условий договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные ею денежные средства за подключение к программе страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде начисленных на суммы страховых премий процентов в сумме ~~~,16 рубля, исходя из размера страховой премии на период очередного платежа с применением процентной ставки в платежном периоде.
 
    Кроме того, в связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, внесенными в качестве оплаты страховой премии в соответствии с условиями кредитного договора, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету:
 
    Пункт 1. 2. ((~~~/10 0%) * 0.687 5%)) * 12 = ~~~,60 рублей.
 
    Пункт 1.3. ((~~~/10 0%) * 0. 687 5%) ) * 12 = ~~~,44 рублей.
 
    Расчет взыскиваемых сумм страховых взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    **/**/**** истец обращалась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.
 
    Следовательно, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с **/**/**** по 26.03.2014г. составляет ((~~~/1 00%)* 1)) * 55 = ~~~,95 рубля.
 
    При этом, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер законной неустойки до ~~~ рублей.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности.
 
    Истец Богомазова Ю.А. указала, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, соблюдая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Богомазовой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании приведенной нормы закона с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере ~~~ рублей (~~~+~~~+~~~+~~~+~~~+~~~)*50%.
 
    Всего подлежит взысканию с ответчика денежная сумма ~~~ рубля.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, которая пропорционально удовлетворенной части иска по делу составляет
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Богомазовой Ю.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, применения недействительности части сделки, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании причиненного ущерба, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа частично.
 
    Признать недействительным условие пункта 1.2. Раздела «О кредите» кредитного договора № от 23.03.2013г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты страхового взноса на личное страхование, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу Богомазовой Ю.А. денежные средства в сумме ~~~ рублей; признать недействительным условие пункта 1.3. Раздела «О кредите» кредитного договора № от 23.03.2013г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты страхового взноса от потери работы, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу Богомазовой Ю.А. денежные средства в сумме ~~~ рублей;
 
    взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу Богомазовой Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ~~~,04 рублей, причиненный ущерб в размере ~~~,16 рублей, неустойку в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ~~~ рублей, штраф в размере ~~~ рублей, всего взыскать ~~~ рубля.
 
    Взыскать с ООО «ХКФ Банк» государственную пошлину в размере ~~~,86 (~~~ рублей 86 коп. в доход местного бюджета.
 
        В удовлетворении остальной части иска отказать
 
        Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья:                                 О.П. Коткина