Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1064/2014
Дело № 2-1064/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Партизанск 14 августа 2014 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
при секретаре Шкляр О.В.
с участием помощника прокурора г. Партизанска Кравченко О.И.
представителя истца Низамутдиновой С.Н. по доверенности ФИО7,
представителя ответчика Синькова А.О. – адвоката Дроздова А.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, выданный конторой адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдиновой С. Н. к Синькову А. О. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Низамутдинова С.Н. обратилась в суд с иском к Синькову А.О. о выселении указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата>. В данном жилом доме на момент совершения сделки купли- продажи были зарегистрированы: ФИО1 и Синьков А. О., которые должны были сняться с регистрационного учета до <Дата>. Однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.
Истец просит выселить Синькова А. О. из жилого дома по адресу <адрес>; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей и расходы за оплату услуг адвоката 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Низамутдиновой С.Н. по доверенности ФИО7 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что вещей ответчика в жилом доме истца не имеется, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несёт. Между истцом и ответчиком не имеется соглашения, предусматривающего право ответчика пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик членом семьи истца не является и в указанном жилом доме не проживает, является членом семьи прежнего собственника жилого помещения.
В судебное заседание ответчик Синьков А.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства - <адрес>. Судом принимались меры к установлению места жительства ответчика, однако установить место жительства ответчика не представилось возможным. В связи с чем судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.
Представитель ответчика Синькова А.О. – адвокат Дроздов А.С. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами.
Из материалов дела следует, что Низамутдинова С. Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата>.
Согласно п. 3.2 договора купли-продажи недвижимости от <Дата> ФИО4 обязуется в срок до <Дата> сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ФИО1, Синьков А. О. сохраняют право пользования жилым домом до момента снятия их с регистрационного учета или выселения в судебном порядке. Других лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, согласно ст. 558 ГК РФ, нет.
Из имеющейся в материалах дела копии домовой книги, для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> следует, что Синьков А. О. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <Дата> по настоящее время.
В судебном заседании установлено, что ответчик Синьков А. О. с <Дата> по настоящее время зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу. Вещей ответчика в жилом доме истца не имеется, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несёт. Между истцом и ответчиком не имеется соглашения, предусматривающего право ответчика пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик членом семьи истца не является и в указанном жилом доме не проживает.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, за ответчиком не сохраняется, ответчик подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Право собственности истца подлежит защите путём выселения ответчика из жилого помещения на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Разрешая требования Низамутдиновой С.Н. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как понесенные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются квитанцией серия ОА №___ от <Дата>.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 98, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Низамутдиновой С. Н. к Синькову А. О. удовлетворить.
Выселить Синькова А. О., <Дата> года рождения, место рождения: г. Арсеньев Приморского края, из жилого дома по адресу: <адрес> края, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта.
Взыскать с Синькова А. О. в пользу Низамутдиновой С. Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб., всего 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 18 августа 2014 года.
Судья Е.Ю. Решетникова
