Решение от 26 июня 2014 года №2-1064/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2014
 
Дело № 2-1064/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    дата <адрес>
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,
 
    с участием заявителя Нагапетян А.Р.,
 
    представителя заявителя Нагапетяна А.Р. - Никулина Д.Р., действующего на основании ордера № дата,
 
    представителя У. Ф. <адрес> по <адрес>- Ламановой Н.Б., действующей на основании доверенности от дата № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Нагапетян А. Р. о признании незаконным решения У. Ф. <адрес> России по <адрес> от дата об аннулировании вида на жительство,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Заявитель Нагапетян А. Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения У. Ф. <адрес> России по <адрес> от дата об аннулировании вида на жительство. В обоснование заявленных требований указав, что Нагапетян А.Р. является гражданином <адрес>. дата он вместе со своей супругой Исраелян Н.В. и двумя совместными дочерьми *** въехали на территорию Российской Федерации. С указанного периода и по настоящее время они проживают на территории Российской Федерации, получен вид на жительство. дата У. Ф. миграционной службы по <адрес> в отношении Нагапетяна А.Р. на основании ч.4 ст. 26 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» принято решение о неразрешении въезда в Р. Ф. до 17.07.2016. Указанное решение было обжаловано Нагапетян А.Р. в судебном порядке. Решением <адрес> суда от дата решение <адрес> по <адрес> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации было признано незаконным и отменено, решение суда вступило в законную силу дата. В последующем Нагапетян А.Р. обратился в <адрес> по <адрес>, где ему было сообщено, что решением <адрес> от дата его вид на жительство был аннулирован и ему надлежит покинуть территорию Российской Федерации в пятнадцатидневный срок. В качестве основания вынесения данного решения указан п. 2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», в соответствии с которым помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Р. Ф. данного иностранного гражданина. Основанием для аннулирования ранее выданного Нагапетян А. Р. вида на жительство в Российской Федерации явилось решение <адрес> по <адрес> от дата о не разрешении въезда Нагапетяна А.Р. на территорию Российской Федерации. Заявитель считает решение У. Ф. миграционной службы России по <адрес> от дата об аннулировании вида на жительство незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании заявитель Нагапетян А.Р. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в его заявлении, дополнительно пояснив, что дата он приехал в <адрес> по <адрес>, чтобы получить вид на жительство, где ему вручили решение об аннулировании вида на жительство. В настоящее время вся его семья проживает на территории Российской Федерации, решением У. Ф. миграционной службы России по <адрес> от дата об аннулировании вида на жительство нарушено его право на личную семейную жизнь, семья длительное время проживает на территории Российской Федерации, в настоящее время рассматривается вопрос о получении гражданства Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя Никулин Д.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении Нагапетяна А.Р., дополнительно пояснив, что было Нагапетяном А. Р. было получено лишь извещение об аннулировании вида на жительство.
 
    Представитель У. Ф. миграционной службы России по <адрес> Ламанова Н.Б., действующая на основании доверенности от дата № не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что семья заявителя длительное время проживает на территории Российской Федерации, в настоящее время рассматривается вопрос о получении гражданства Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд полагает, что заявление Нагапетян А. Р. о признании незаконным решения У. Ф. миграционной службы России по <адрес> от дата об аннулировании вида на жительство подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Ф. законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с Р. гражданами и организациями.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым действия (бездействие) в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Ф. Закон дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Ф. закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 2 названного Ф. закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Р. Ф.. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 8 названного Ф. закона в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган Ф. органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган Ф. органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Ф. закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Р. Ф. данного иностранного гражданина.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата Нагапетян А.Р. обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о продлении срока действия вида на жительство.
 
    Согласно заключению <адрес> по <адрес> № от дата в ходе рассмотрения материала на аннулирование вида на жительство гражданину Республики Армении Нагапетяну А. Р. были выявлены основания для аннулирования вида на жительство, а именно- в отношении гражданина Республики Армении Нагапетяна А. Р. принято решение о не разрешении въезда в Р. Ф. от дата.
 
    дата решением <адрес> по <адрес> № Нагапетяну А.Р. отказано в продлении срока действия вида на жительство на основании п.2 ст. 9 ФЗ №115.
 
    Как пояснил заявитель Нагапетян А. Р. о принятом решении У. Ф. миграционной службы России по <адрес> от дата об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации заявитель узнал лишь дата при получении в <адрес> по <адрес> сообщения на обращение, где ему вручили сообщение № от дата.
 
    Как следует из сообщения У. Ф. <адрес> России по <адрес> от дата № Нагапетяну А. Р. было сообщено, что решением <адрес> суда <адрес> УФМС России по <адрес> вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании п.2 ст.9 Ф. закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Как следует из решения <адрес> <адрес> от дата по делу № заявление Нагапетяна А. Р. об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворено. Признано незаконным решение У. Ф. миграционной службы России по <адрес> от дата о неразрешении Нагапетяну А.Р. въезда в Р. Ф.. Исполнение решения У. Ф. миграционной службы Росси по <адрес> от дата о неразрешении въезда Нагапетян Р. Ф. приостановлено до вступления решения в законную силу. <адрес> суда <адрес> от дата по делу № вступило в законную силу дата.
 
    Данное решение <адрес> суда <адрес> от дата имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении».
 
    Решение У. Ф. миграционной службы России по <адрес> от дата, послужившее основанием для принятия решения об аннулировании Нагапетяну А. Р. вида на жительство в Российской Федерации признано решением <адрес> суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, незаконным. Нарушения прав Нагапетяна А. Р. в связи с принятием решение У. Ф. <адрес> России по <адрес> от дата о неразрешении Нагапетяну А.Р. въезда в Р. Ф., признанного судом незаконным, должны быть устранены.
 
    Суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии закону оспариваемого решения государственного органа, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований Нагапетян А. Р. о признании незаконным решения У. Ф. <адрес> России по <адрес> от дата об аннулировании вида на жительство. Меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в отношении Нагапетяна А. Р. затрагивают права самого заявителя, так и членов его семьи.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Нагапетян А. Р. о признании незаконным решения У. Ф. <адрес> по <адрес> от дата об аннулировании вида на жительство – удовлетворить.
 
    Признать решение У. Ф. <адрес> по <адрес> от дата об аннулировании Нагапетяну А. Р. вида на жительство в Российской Федерации- незаконным.
 
    Принять У. Ф. <адрес> <адрес> меры по восстановлению в полном объеме нарушенных прав и свобод Нагапетяна А. Р..
 
    Приостановить исполнение решения У. Ф. <адрес> по <адрес> от дата об аннулировании Нагапетяну А. Р. вида на жительство в Российской Федерации до вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судов в окончательной форме через <адрес> городской суд <адрес>.                
 
 
    ***
 
    ***
 
    ***