Решение от 01 октября 2013 года №2-1064/2013

Дело №2- 1064/2013
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Большой Камень 01 октября 2013 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,
 
    при секретаре Степановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонько В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая управляющая компания», директору Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая управляющая компания» Вяльшину А.В., о компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Солонько В.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая управляющая компания» о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в июле 2012года обратился к ответчику по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в доме обустроен электрокотел и требовался более высокий уровень напряжения- 380В. Специалисты ООО «Энергетическая управляющая компания» разъяснили ему, что осуществление технологического присоединения будет выполняться работниками иной сетевой организации- ООО «РЭС-1», потому он обратился в данную организацию и оформил в установленном порядке заявку на присоединение, приложил к заявке все необходимые документы. В ноябре 2012года он получил письмо ООО «РЭС-1», из которого следовало, что его заявка на технологическое присоединение направлена в ООО «Энергетическая управляющая компания» для исполнения, так как воздушная линия электропередачи для 3-фазного электропитания его жилого дома им уже смонтирована и доведена до воздушной линии 0,4 кв, обслуживаемой ООО Энергетическая управляющая компания». В связи с данным сообщением он обратился к ответчику с целью выяснения вопроса о сроках заключения договора об осуществлении присоединения, на что ему предложили ожидать телефонного звонка.
 
    По истечении продолжительного периода ожидания, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с вопросом о сроках исполнения заявки, и выяснил, что технические условия на присоединение к электрическим сетям ООО «Энергетическая управляющая компания» к договору на присоединение были оформлены еще ДД.ММ.ГГГГ, потому он отказался подписать технические условия и зарегистрировал письменное обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче ему данного документа.
 
    В ответ на его обращение он получил проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрической сети с приложением технических условий. Подписал договор с ответчиком, оплатил необходимую сумму за подготовку документов, и в августе 2013года услуга была подключена.
 
    Считает, что неправомерным бездействием ответчика по вопросу заключения с ним договора нарушены его права потребителя, необоснованное уклонение ООО «Энергетическая управляющая компания» от заключения договора причинило ему нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000рублей.
 
    В судебном заседании истец Солонько В.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Энергетическая управляющая компания» на основании доверенности Плахута Е.В. возражала против иска по тем основаниям, что истец в установленном порядке с заявкой к ответчику в целях присоединения энергопринимающих устройств не обращался, его заявка и все документы были поданы в другую сетевую организацию- ООО «РЭС-1», впоследствии данной организацией заявка была передана в ООО «Энергетическая управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ; проект договора и технические условия истцу не направляли по почте в силу того, что он изъявил желание получить документы лично, но на телефонные звонки не отвечал потому договор был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что предусмотренных законом оснований компенсации морального вреда не имеется, так как права истца ответчиком не нарушены.
 
    Выслушав пояснения сторон по существу спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом, истец Солонько В.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.
 
    В июле 2012года обратился в ООО Энергетическая управляющая компания» по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ему дома, поскольку в доме обустроен электрокотел и требовался более высокий уровень напряжения- 380В. Специалисты ООО «Энергетическая управляющая компания» рекомендовали ему обратиться в иную сетевую организацию ООО «РЭС-1» для осуществления технологического присоединения.
 
    Истец обратился в данную организацию и ДД.ММ.ГГГГ. оформил в установленном порядке заявку на присоединение энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт; приложил к заявке все необходимые документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭС-1» его заявка на технологическое присоединение была передана в ООО «Энергетическая управляющая компания» для исполнения, в связи с целесообразностью подключения к эксплуатируемой ответчиком ВЛ-0,4кВ от КТП-1042, о чем было сообщено письменно истцу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ технический директор ООО «Энергетическая управляющая компания» обратился в филиал ПЭС ОАО «ДРСК» за согласованием на выдачу технических условий по объекту – индивидуальный жилой <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. согласование увеличения потребляемой мощности было получено ответчиком.
 
    Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ООО «Энергетическая управляющая компания» нарушены установленные законодательством сроки заключения договора технологического присоединения со дня направления заявителем заявки в сетевую организацию.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В п. 2 ст. 426 ГК РФ указано, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
 
    Статьей 26 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    Заключение договора на технологическое присоединение к электрической сети является обязательным для сетевой организации.
 
    Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
 
    Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.
 
    Пункт 14 названных Правил относится к случаям направления заявок физическими лицами в целях присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
 
    Согласно п. 15 Правил( в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.
 
    Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации.
 
    Судом установлено, что сетевая организация направила истцу для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении боле пяти месяцев со дня получения ответчиком заявки истца, переданной ООО «РЭС-1» для исполнения ДД.ММ.ГГГГ., и трех месяцев со дня фактического оформления проекта договора и технических условий к нему( ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Истцом договор подписан ДД.ММ.ГГГГ и направлен сетевой организации(ответчику); согласно пункта 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
 
    Фактически услуга была подключена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
 
    По мнению суда, добровольное устранение ответчиком нарушений прав истца не освобождает ответчика от ответственности по компенсации морального вреда в связи с изначальным нарушением установленных законодательством сроков заключения договора и своевременного подключения потребителя к заявленной услуге, чем были ущемлены права истца как потребителя.
 
    Доводы ответчика о том, что истец непосредственно к ответчику с заявкой установленной формы не обращался, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку надлежаще оформленная заявка и все приложенные к ней документы поступили в ООО «Энергетическая управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ и были приняты к исполнению ответчиком, имевшим техническую возможность технологического присоединения, о чем было сообщено истцу, который в свою очередь вправе был расчитывать на обеспечение электроснабжением согласно поданной заявке, в сроки, установленные законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», подлежащего применению к рассматриваемому отношению, потребитель вправе рассчитывать на своевременную и качественную услугу.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, прав потребителя.
 
    Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ в случая причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Требования Солонько В.Е. о компенсации морального вреда удовлетворению подлежат как основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленных по делу обстоятельств, названных требований закона, суд определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.
 
    Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Энергетическая управляющая компания» с учетом положений ст. 48 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что юридическое лицо вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а директор действует от имени юридического лица, являясь его исполнительным органом.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200рублей по квитанции ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, поскольку в силу ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по спорам о защите прав потребителя освобожден от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень в размере 200рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Солонько В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая управляющая компания» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая управляющая компания» в пользу Солонько В.Е. компенсацию морального вреда в размере 10000(десять тысяч)рублей.
 
    Уплаченную истцом государственную пошлину в размере 200рублей по квитанции ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Солонько В.Е. как излишне уплаченную.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая управляющая компания» в доход городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 200рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться Шкотовском районном суде<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Срок апелляционного обжалования с 08.10.2013г. по 08.11.2013г.
 
    Председательствующий Т.М. Шамхалова