Решение от 01 ноября 2013 года №2-1064/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ     г. Черемхово
 
    Черемховский городской суд Иркутской области под председательством судьи Никитина Ю.И. единолично,
 
    при секретаре Цуленковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2013 по иску Бошаровой С.В. к Кожуховой Н.Н. о разделе в натуре имущества, находящегося в долевой собственности
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бошарова С.В. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Кожуховой Н.Н. о разделе в натуре имущества, находящегося в долевой собственности. В обоснование требований истцом указано, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с гражданином Бошаровым Н.Н., что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ. Бошарова Р.А.- мать ее мужа, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти последней, на имя Бошарова Н.Н., как наследника первой очереди, было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № №. ДД.ММ.ГГГГ ее муж - Бошаров Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Бошарова Н.Н., ей, как супруге умершего и наследнице первой очереди, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Кроме этого, ей, как супруге умершего и наследнице первой очереди, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> площадь дома <данные изъяты> кв. метра. На основании данных свидетельств о праве на наследство, ее право собственности на вышеуказанные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним и получены свидетельства о государственной регистрации права. Ответчица Кожухова Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Бошаровой Р.А., является собственником имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Кроме того, ответчица Кожухова Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Бошаровой Р.А. является собственником имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> площадь дома <данные изъяты> кв.метра. Таким образом, она и ответчица Кожухова Н.Н. являются участниками общей долевой собственности с определением долей имущества полученного в результате наследования. На момент открытия наследства, то есть получения ею свидетельств о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> стоимость вышеуказанной квартиры составляет по данным БТИ <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рубль, а стоимость спорного дома составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные усилия с ее стороны, они как участники общей долевой собственности наследственного имущества, не могут прийти к соглашению о порядке раздела наследственного имущества в натуре. В связи с чем и возникла необходимость обращения в суд. В соответствии с требованиями ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности может быть разделено по соглашению сторон. В данном случае они не могут прийти к соглашению относительно раздела имущества в натуре. В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долей собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре. В соответствии с ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого
помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. В данном случае фактически так сложилось, что после смерти Бошаровой Р.А., ответчица Кожухова Н.Н. в течение более 3 лет пользуется домом, расположенным по адресу <адрес>, а она (истец) проживает и пользуется квартирой <адрес> <адрес> Кожухова Н.Н. направила в ее адрес уведомление о том, что собирается продать принадлежащие ей доли третьим лицам. На основании изложенного, просит суд произвести раздел наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре следующим образом: передать ей, Бошаровой С.В., в собственность <адрес> общей площадью 45.3 кв.м инвентаризационной стоимостью в ценах 2013 года, признав за ней право собственности на указанную квартиру; передать в собственность ответчику Кожуховой Н.Н. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанный жилой дом ; взыскать с нее, Бошаровой С.В., в пользу Кожуховой Н.Н. <данные изъяты> рублей в счет компенсации за присужденное имущество в натуре.
 
    В судебном заседании истец Бошарова С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд произвести раздел наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре следующим образом: передать ей, Бошаровой С.В., в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м инвентаризационной стоимостью в ценах 2013 года, признав за ней право собственности на указанную квартиру; передать в собственность ответчику Кожуховой Н.Н. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанный жилой дом ; взыскать с нее, Бошаровой С.В., в пользу Кожуховой Н.Н. <данные изъяты> рублей в счет компенсации за присужденное имущество в натуре. На вопросы суда пояснила, что она и ответчик Кожухова Н.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес> не проживают, имеют другое место жительства, указанные жилые помещения предоставляют во временное пользование третьим лицам.
 
        Представитель истца - адвокат Юркин Э.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал исковые требования Бошаровой С.В., настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
 
        Ответчик Кожухова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Бошаровой С.В. о разделе в натуре имущества, находящегося в долевой собственности не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. На вопросы суда пояснила, что она и истец Бошарова С.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес> не проживают, имеют другое место жительства, указанные жилые помещения предоставляют во временное пользование третьим лицам.
 
        Представитель ответчика - адвокат Самойлов С.Б., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования Бошаровой С.В. не признал, считает их незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в обоснование своих требований истец Бошарова С.В. ссылается на положения ч. 3 ГК РФ, регламентирующих наследственные отношения. Однако, требования основаны на неверном толковании норм материального права. Субъектами наследственного права являются наследодатели и наследники, а объектом - наследственное имущество. Собственником долей в спорном имуществе Бошарова С.В. стала после смерти своего мужа Бошарова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку являлась единственным наследником, принявшим наследство. Она являлась сестрой Бошарова Н.Н., то есть наследником второй очереди и при наличии наследника первой очереди (Бошаровой С.В.) не могла быть призвана к наследованию в силу ст. 1143 ГК РФ. Положения ст.ст. 1164-1170 ГК РФ регламентируют правоотношения между наследниками. Таким образом, нормы Главы 64 ч.3 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между ней и истицей Бошаровой С.В., применены быть не могут по одной простой причине - она не является наследником после смерти Бошарова Н.Н. и к его имуществу, составляющую наследство, она отношений и правопритязаний не имеет. Свою долю в праве на спорное имущество она приобрела при наследовании по закону после смерти моей матери Бошаровой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в силу ч.2 ст. 1164 ГК РФ при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. Со дня открытия наследства, которое приняла Бошарова С.В., прошло более трех лет. Соответственно, данными нормами руководствоваться нельзя при выделении своей доли в натуре, учитывая наследственную массу как единый комплекс. В силу ст. 128 ГК РФК объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их по назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, выдел доли в натуре из общего имущества возможен только отдельно по каждой вещи в отдельности, так как они не составляют единый имущественный комплекс. Согласно ст. 255 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса ч.2 ст.246 ГК РФ. Соответственно наложение ареста на ее долю в спорном имуществе нарушает ее права собственника, предусмотренные ст.246 ГК РФ и она просит отменить данную обеспечительную меру в данном судебном заседании. Квартирой <адрес> <адрес> истица Бошарова С.В. лично не пользуется, а там проживает ее племянница - дочь истицы Бошаровой С.В., по их договоренности с Бошаровой С.В. В указанной квартире зарегистрирована только она и намерена проживать там лично после разрешения данного спора по существу. В спорном <адрес> она не проживает и не намерена проживать в будущем. Вариант передачи ей в единоличную собственность указанного дома с выплатой компенсации за ее долю в квартире ее не устраивает. Выдел доли в натуре в квартире и доме невозможен без несоразмерного ущерба данному имуществу. При указанных обстоятельствах и в соответствии с ч. 3 ст.255 ГК РФ выделяющийся собственник (Бошарова С.В.) имеет только право на выплату ей стоимости ее доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Согласия на получение компенсации она не дает. Только в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.255 ГК РФ). Указанные условия в данном случае отсутствуют. Вопрос о выплате Бошаровой С.В. денежной компенсации должен решаться по каждому объекту спорной недвижимости отдельно, если на выплату этой компенсации будет согласна истец Бошарова С.В.
 
        Выслушав истца Бошарову С.В., представителя истца-адвоката Юркина Э.В., ответчика Кожухову Н.Н., представителя ответчика- адвоката Самойлова С.Б., опросив по ходатайству истца свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2, 3 статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
 
    Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
 
    В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 постановления № 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
 
    Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    В судебном заседании, из представленных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Бошаровым Н.Н. и Кузнецовой С.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия- «Бошарова» (свидетельство о заключении брака №, выданное ДД.ММ.ГГГГ гор. Отделом ЗАГС г. Черемхово).
 
    Бошаров Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выданное отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бошарова С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?. Основание: свидетельство о праве на наследство по закону серии: <адрес>3, выданное нотариусом Ларионовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бошарова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?. Основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ларионовой И.Г., реестровый номер №
 
    Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что К.Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?. Основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ларионовой И.Г., реестровый номер №
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кожухова Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?. Основание: свидетельство о праве на наследство по закону серии: <адрес>6, выданное нотариусом Ларионовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый №
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что правообладателями <адрес> в <адрес> являются: Бошарова С.В., для в праве ? и Кожухова Н.Н., доля в праве ?.
 
    Кожухова Н.Н. в своем заявлении, удостоверенном нотариально, доводит до сведения Бошаровой С.В., что она продает принадлежащие ей ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>30, за <данные изъяты> рублей, и ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с техническими документами Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (Черемховское отделение), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат, площадью 45,3 кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. Инвентаризационная стоимость на 2005 г. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Опрошенная по ходатайству истца в судебном заседании свидетель Г.Н.К. пояснила суду, что в квартире, расположенной по адресу :. Черемхово <адрес> проживала Бошарова Р.А., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого в указанной квартире проживал сын Бошаровой Р.А.- Н., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти Бошарова Н., квартирой для проживания некоторое время пользовалась Кожухова Н.Н.-дочь Бошаровой Р.А.. В настоящее время в квартире проживает дочь Бошаровой С.В..
 
    Из пояснений в судебном заседании истца Бошаровой С.В., ответчика Кожуховой Н.Н., свидетеля Г.Н.К., судом установлено, что истец Бошарова С.В. и ответчик Кожухова Н.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес> не проживают, имеют другое место жительства, указанные жилые помещения предоставляют во временное пользование третьим лицам. Из чего судом делается вывод об отсутствие спора между сособственниками по вопросу пользования жилыми помещениями.
 
    В судебном заседании ответчик Кожухова Н.Н. возражала против передачи ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанном доме она не проживает и проживать не намерена.
 
    Для разрешения вопроса о выплате компенсации, согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие нескольких условий.
 
    Так, в соответствии с упомянутой нормой, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
 
    Наличия этих названных условий по настоящему делу не установлено. Согласия на выплату компенсации Кожухова Н.Н. не давала.
 
    Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 07.02.2008 г. № 242-О-О, следует, что закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Применение правила абзаца второго пункта четвертого статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
 
    Оснований для лишения Кожуховой Н.Н. ее доли в праве собственности на квартиру в настоящем случае не усматривается. Последняя не изъявляла желания выделиться. Письменное предложение о выкупе доли нельзя приравнять к волеизъявлению о выделе доли. В настоящем случае Бошарова С.В. не вправе требовать выдела не своей доли.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.ст.209, 235, 252 ГК РФ, ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Бошаровой С.В. к Кожуховой Н.Н. о разделе в натуре имущества, находящегося в долевой собственности отказать.
 
    Отменить меры, принятые судом в обеспечение иска Бошаровой Светланы Викторовны к Кожуховой Нине Николаевне о разделе в натуре имущества, находящегося в долевой собственности в виде наложения ареста на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Кожуховой Н.Н. и на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащую Кожуховой Н.Н. и возложении запрета ответчику совершать действия по отчуждению указанного имущества, либо передачи его третьим лицам.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Никитин Ю.И.