Решение от 08 апреля 2014 года №2-1063/2014

    Дело № 2-1063/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 г.                    АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашигиной Тамары Николаевны к Воробьевой Ольге Валерьевне, Воробьеву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кашигина Т.Н. обратилась в суд с иском к Воробьевой О.В., Воробьеву А.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДАТА по устной договоренности передала своей дочери Воробьевой О.В. и зятю Воробьеву А.В. денежные средства в размере ... руб., а ДАТА, передала ответчикам ... руб. в долг для покупки жилого дома в селе Черном. Ответчики обещали вернуть сумму долга ... руб. в мае 2013 года, но свои обязательства не исполнили.
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере ... руб. в счет долга по договору займа, компенсацию морального вреда ... руб.
 
    Истец Кашигина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики Воробьева О.В., Воробьев А.В, их представитель Гибадуллина И.С. против удовлетворения иска возражали, указали, что указанный долг возвращен истице в полном размере, о чем была составлена расписка.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, из указанных норм права следует, что законодатель установил специальное правило о форме договора займа, который об общему правилу должен отвечать требованиям, предъявляемым к письменной форме сделки (п.1 ст.160 ГК РФ).
 
    Как следует из объяснений истицы Кашигиной Т.Н., содержания иска, ДАТА по устной договоренности она передала ответчикам Воробьевой О.В. и Воробьеву А.В. денежные средства в размере ... руб., а ДАТА - еще ... руб. в долг для покупки жилого дома в селе Черном. Ответчики обещали вернуть сумму долга ... руб. в мае 2013 года, но свои обязательства не исполнили, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Ответчица Воробьева О.В., в судебном заседании не оспаривала факта получения от Кашигиной Т.Н. денежных в средств в размере ... руб., пояснила, что данные средства были потрачены для приобретения земельного участка по адресу: АДРЕС, а также жилого дома в селе Черном. Впоследствии денежные средства ей были возвращены истице в полном объеме, о чем Кашигина Т.Н. выдала ей расписку.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, письменными объяснениями Кашигиной Т.Н. от ДАТА, из которого следует, что Кашигина Т.Н. в период времени с ДАТА по ДАТА дала Воробьеву А.В. Воробьевой О.В. деньги в сумме ... руб. (л.д. 17); письменными объяснениями Воробьевой О.В. от ДАТА о том, что мама дала ей деньги в сумме ... руб. на покупку сада (л.д. 20); письменными объяснениями Воробьева А.В. от ДАТА о том, что Кашигина Т.Н. отдавала деньги в сумме ... руб. своей дочери Воробьевой О.В., на которые они приобрели садовый участок, Кашигина Т.Н. говорила, что сад им подарила, но потом стала требовать вернуть ей деньги обратно; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, в котором изложены указанные объяснения лиц (л.д. 23), договором купли-продажи земельного участка от ДАТА в АДРЕС (л.д. 36), свидетельством о государственной регистрации права на указанный земельный участок на ФИО13 (л.д. 34)
 
    Указанными доказательствами, подтверждается факт получения ответчицей Воробьевой О.В. от истицы Кашигиной Т.Н. денежных средств в размере ... рублей, ответчики также не оспаривала получение Воробьевой О.В. данной суммы на условиях срочности и возвратности.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).
 
    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2).
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Таким образом, исполнение обязательства по возврату займа является разновидностью сделки, поэтому при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Поскольку для договора займа установлена письменная форма сделки, то и факт его исполнения, в соответствии с пунктом 2 ст. 408 ГК РФ, должен быть подтвержден только письменными доказательствами.
 
    Ответчиками представлена расписка, следующего содержания: «Я Кашигина Тамара Николаевна паспорт НОМЕР в счет долга забираю ... забираю документы на сад «Бызгун» у Воробьевой Ольги Валерьевны ДАТА» (л.д.28).
 
    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    С учетом названной нормы, и буквального текста расписки от ДАТА следует, что истица Кашигина Т.Н. в счет долга получила у ответчицы Воробьевой О.В. денежную сумму ... руб. и забрала документы на участок в саду «Бызгун».
 
    Истица в судебном заседании подтвердила, что выдавала данную расписку Воробьевой О.В., сумма указанная в расписке является долгом в размере ... руб., но указала, что неправильно составила данную расписку, поскольку денежных средств по ней ей никто не возражал, она написала расписку о том, что получила только документы на участок в саду «Бызгун».
 
    Суд указанный довод истицы во внимание принять не может, поскольку они опровергаются текстом расписки написанной собственноручно Кашигиной Т.Н., из которого следует, что долг в размере ... руб. ей возращен ответчиком Воробьевой О.В.
 
    Суд отвергает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Кашигина В.В., Корневой Т.В., Колбина С.А., Черкасовой Н.С., допрошенных по ходатайству ответчиков, на которые ссылается истица в подтверждение доводов о неполучении денежных средств от ответчиков в размере ... руб., поскольку указанные доказательства являются недопустимыми доказательствами в силу вышеперечисленных норм гражданского законодательства.
 
    Ответчик Воробьева О.В, в судебном заседании также подтвердила, что действительно с денежной суммой в размере ... руб. передала истице документы на земельный участок в коллективном саду Бызгун», поскольку Кашигина Т.Н. изъявила желание пользоваться данным земельным участком и для беспрепятственного пользования попросила передать документы на земельный участок. Поскольку ответчики собирались продавать сад, земельным участком не пользовались, они не возражали, чтобы Кашигина Т.Н. пользовалась данным земельным участком и по ее просьбе передали ей документы на участок для обеспечения свободного пользования земельным участком.
 
    Поскольку ответчиками представлены допустимые, достаточные доказательства возврата суммы долга истице, то оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании ... руб. не имеется.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В статье 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ, к ним законодателем отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В пункте 2 ст. 150 ГК РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В статье 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.
 
    Поскольку истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательств нарушение ее личных неимущественных прав, возмещение морального вреда в данном случае законом прямо не предусмотрено, истицей не доказан факт причинения вреда ответчиками, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, то оснований для возложении на ответчиков обязанности компенсировать моральный вред не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Кашигиной Тамары Николаевны к Воробьевой Ольге Валерьевне, Воробьеву Алексею Владимировичу о солидарном взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: