Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-1063/2014
Дело № 2-1063/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2014 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
с участием представителя истца Петровой С.Я. по доверенности,
в отсутствие истца Петровой С.Я., представителя ответчика ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области», третьих лиц внешнего управляющего ОАО «Гостиничное хозяйство администрации г. Твери» Базарнова А.В., ООО «ЛИСАУДИТ», ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой С.Я. к ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской» области о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Петрова С.Я. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской» о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИСАУДИТ» (далее - Исполнитель) и Ответчиком был заключен договор №. В соответствие с п. 3.1. указанного договора стоимость услуг Исполнителя составляет 150 000 рублей. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору выполнены в полном объеме и в срок. Оплата Ответчиком не произведена до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ между Исполнителем и ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» был заключен договор № Уступки прав требования. Согласно Договора к Истцу перешло право требования к Ответчику по оплате задолженности, возникшей из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы были переданы Истцу, что подтверждается Актом приема-передачи к договору № 1Ц уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» и Истцом был заключен договор № Уступки прав требования. Согласно Договора к Истцу перешло право требования к Ответчику по оплате задолженности, возникшей из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года по делу № А66-3723/2012 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления.
В настоящее время процедура банкротства в отношении Ответчика прекращена на основании Определения Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2013 года. Решение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель истца Петровой С.Я. по доверенности поддержал исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В судебное заседание не явились истец Петрова С.Я., представитель ответчика ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области», третьи лица внешний управляющий ОАО «Гостиничное хозяйство администрации г. Твери» Базарнов А.В., представитель ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД», представитель ООО «ЛИСАУДИТ», которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец направил в судебное заседание своего представителя по доверенности. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года по делу № А66-3723/2012 в отношении ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» (<адрес>, №, №) введено внешнее управление. Внешним управляющим ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» утвержден Базарнов А.В. (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО»).
В виду введения в отношении ОАО «ГХАТО» процедуры банкротства, данная задолженность является текущей, так как обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении процедур, применимых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с позицией, нашедшей отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ, кредиторы по текущим платежам лишены специальных прав, которые представляются кредиторам в рамках дела о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок о банкротстве.
Как видно из материалов дела, предметом договора на оказание содействия в проведении финансового анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» и ООО «ЛИСАУДИТ», является услуга по организации и содействии в проведении анализа финансового состояния ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области».
Как усматривается из п. 1.1 договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию, права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и содействии в проведении анализа финансового состояния ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» на общую сумму 150 000 руб. к ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» (<адрес>, №, №).
Согласно п. 1.1 договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию, права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и содействии в проведении анализа финансового состояния ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» на общую сумму 150 000 руб. к ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» (<адрес>, №, №).
Как усматривается из материалов дела услуги, предусмотренные договором, были оказаны ответчику в полном объеме, ответчик обязался оказанные услуги оплатить, однако оплата не произведена до настоящего времени.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой С.Я. и ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав требования.
По условиям Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» передало Петровой С.Я. право требования задолженности ответчика.
Петрова С.Я. во исполнение договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уплатила ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» денежные средства в размере 150 000 рублей соответственно.
В судебном заседании представитель истца подтвердил тот факт, что до настоящего момента ответчиком не выплачены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150 000 руб.
Данный факт подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком не представлено доказательств по исполнению обязательства (частичному его исполнению), а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить обязательство по оплате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» свои обязательства выполнило в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.
Суд полагает, что Петрова С.Я. имеет право требовать от ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» денежные средства по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма денежных средств в размере 150 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 4 200 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петровой С.Я. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» в пользу Петровой С.Я. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
