Решение от 06 марта 2014 года №2-1063/2014

Дело № 2-1063/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06.03.2014 года                                      город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,
 
    при секретаре Бикбаевой В.Р.,
 
    с участием представителя истца Борисова К.Д.,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинской Л.В.,
 
    представителя третьего лица ООО «Эконом Лизинг Плюс» Корневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «КРЕДО» к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области, Культюгину А.Н. , третьи лица: открытое акционерное общество (далее ОАО) «Нижневолжский коммерческий банк», общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эконом Лизинг Плюс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    ООО «КРЕДО» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области, Культюгину А.Н., третьи лица: ОАО «Нижневолжский коммерческий банк», ООО «Эконом Лизинг Плюс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Культюгина А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «КРЕДО». В результате столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Культюгин А.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик отказал в приеме документов и выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба. Согласно результатам независимой оценки повреждений стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Общий размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика Культюгина А.Н. расходы на хранение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель истца Борисов К.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с добровольной выплатой ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика Культюгина А.Н. расходы на хранение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ООО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения выполнил. Также просила снизить расходы по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик Культюгин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица ООО «Эконом Лизинг Плюс» Корнева Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Указанная статья не включает в перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости.
 
    Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, в них не содержится исключения в виде возмещения утраты товарной стоимости.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая <данные изъяты>, в пределах страховой суммы подлежат возмещению в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с Методическим руководством для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств (<данные изъяты>.015-98) утрата товарной стоимости характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.
 
    Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
 
    Статья 13 названного федерального закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ООО «КРЕДО» является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Культюгина А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «КРЕДО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12).
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Культюгин А.Н. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела (л.д. 12, 13, 14).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Культюгина А.Н., автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.
 
    Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    В силу п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Кроме того, согласно п. 21 указанный правил в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Центр независимой технической экспертизы», представленному истцом, стоимость устранения повреждений с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Общий размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил <данные изъяты> рубля (л.д. 24-51).
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, сторонами заключение не оспорено. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах» обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Росгосстрах», признав исковые требования ООО «КРЕДО», добровольно, до рассмотрения дела по существу, произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом № и не оспаривается сторонами (л.д. 85).
 
    Суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Росгосстрах» до рассмотрения дела по существу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля в пределах лимита ответственности страховщика.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», оплачена ответчиком в полном объеме.
 
    В связи с тем, что риск гражданской ответственности ответчика Культюгина А.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО, требования, предъявленные ООО «КРЕДО» к Культюгину А.Н. в виде взыскания расходов на хранение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 56-57).
 
    Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При подаче иска в суд истец исходя из цены иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 9), а также понес расходы по оплате проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23). В связи с этим с ответчика ООО «Росгосстрах» исходя из заявленных истцом требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика Культюгина А.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении исковых требований к Культюгину А.Н. было отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» к Культюгину А.Н. – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.
 
        Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014 года.
 
        Судья                                    М.В.Пчелинцева