Решение от 17 июля 2014 года №2-1063/2014

Дело № 2-1063/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года                            г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца Петренко К.А. - Лозового М.Е., действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уменьшения исковых требований просит взыскать с последнего в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Солдатенко И.К., страховой полис <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>», <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, страховой полис <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>», <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, страховой полис <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>».
 
    В результате произошедшего ДТП его автомобилю причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, переднее левое колесо, имеются скрытые механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Солдатенко И.К., что подтверждается постановлением ГИБДД серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Он известил ответчика о наступлении страхового случая, подав заявление и необходимый пакет документов, передав в страховой отдел ответчика все необходимые документы для получения страховой выплаты.
 
    Страховщик произвел выплату на лицевой счёт истца в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы».
 
    Согласно Отчета № №, составленного экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. Истец считает, что отношения между ним и ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в части, не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируютсяЗаконом РФ «Озащите прав потребителей».
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании изменённые исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела суд не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «СГ МСК» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Солдатенко И.К., страховой полис <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>», <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Врабис В.Г., страховой полис <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>», <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий истцу, страховой полис <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>» (л.д.10-11).
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO4">Солдатенко И.К.
 
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.12).
    Согласно акта приема - передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO1">Петренко К.А. представил заявление и все необходимые документы в <данные изъяты>», на основании которых было сформировано страховое дело (л.д.46).
 
    Согласно представленной ответчиком копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.61).
 
    Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному НП «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановления АМТС составила: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>,величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (.л.д. 14-41).
 
    Ответчик сообщил суду о выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения другому участнику ДТП Врабису В.Г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГл.д.60).
 
    Таким образом, до лимита, установленного п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО, в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> из расчёта <данные изъяты>
 
    В соответствии с уточненными исковыми требованиями с учётом положений ч.2 ст.196 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика недоплаченное страховое возмещении е в размере 14 104 рубля 11 копеек.
 
    Кроме того, взысканию с ответчика с пользу истца подлежит неустойка, предусмотренная ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО. С даты, когда ответчик в силу требований ст.13 Закона «Об ОСАГО» был обязан выплатить ответчику страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГна момент изменения исковых требований), прошло <данные изъяты> дней.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», составляла 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
 
    Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 258 дней из расчета 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых от страховой суммы <данные изъяты>, в размере по <данные изъяты> рубля в день (из расчёта <данные изъяты> рублей), составляет <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты>).
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, в том числе и после обращения истца в суд, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчику было известно о заявленных истцом требованиях о взыскании недоплаченного страхового возмещения, что подтверждается ходатайством ответчика о приобщении документов к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГл.д.57), с момента получения копии искового материала ответчик имел возможность добровольно исполнить законные требования потребителя, но не сделал этого, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из расчёта (<данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9), оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д.42), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.43).
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовка искового заявления, участие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 644 рубля 80 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья