Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-1063/2014
К делу № 2-1063/2014 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи - Шестопалова С.В.,
при секретаре - Труневой Е.О.,
с участием представителя истца по доверенности – И.М. Шматковой,
представителя ответчика Бессарабовой <данные изъяты> адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью к Бессарабовой <данные изъяты>, Нефедову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» просит суд расторгнуть кредитный догвор № 12-0007-39 п/к от 28.02.2012 года, заключенный между коммерческий банк «Кубань кредит» общество с ограниченной ответственностью и Бессарабовой <данные изъяты>.; взыскать солидарно с Бессарабовой <данные изъяты>. и Нефедова <данные изъяты>. в пользу ООО Коммерческий Банк «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору № 12 – 0007 – 39 п/к от 28.02.2012 года в размере 515488, 10 рублей: основной долг – 407600 рублей; проценты 107888, 10 рублей и взыскать солидарно с Бессарабовой <данные изъяты> и Нефедова <данные изъяты> в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8354, 88 рублей.
Представителем истца Шматковой И.М. в судебном заседании поддержаны основания, послужившие для обращения ее доверителя с данным иском в суд и пояснено, что 28.02.2012 г. между ООО Коммерческий банк «Кубань кредит» и Бессарабовой <данные изъяты>. был заключен потребительский кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере 500000 рублей на срок по 27.02.2017 год, а отвечик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С сентября 2012 года по январь 2013 года ответчик вносила платежи с просрочкой, а с февраля 2013 года по настоящее время ответчик не произодит погашение задолженности, чем нарушает условия договора. Согласно договору процентная ставка составляет 19 % годовых. На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 27 % годовых. Согласно расчету задолженность Бессарабовой <данные изъяты>. по состоянию на 25.01.2014 года составляет 515488, 10 рублей, а именно: просроченный основной долг 407600 рублей и начисленные проценты 107888, 10 рублей. Кредитным договором предусмотрены условия, при которых банк банк вправе требовать досрочного возврата кредита. К этим условиям в том числе относится и нарушение установленного для возврата очередной части кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства № 12 – 0007 -39 от 28.02.2012 года между истцом и Нефедовым <данные изъяты>., по которому Нефедов <данные изъяты>. обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Бессарабовой <данные изъяты>. всех обязательств по договору. При этом в договоре указано, что поручитель несет перед банком ответственность в том же объеме, что и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. На требования банка о досрочном погашении кредита ответчики не отреагировали. При обращении с данным иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 8354, 88 рублей, которую просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу. Итсец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Нефедов <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как не считает себя должником перед банком.
Ответчик Бессарабова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, место нахождения ее неизвестно. Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, Бессарабова <данные изъяты> числится зарегистрированной по адресу: <адрес> по настоящее время. В связи с этим дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлена судом по последнему известному месту жительства.
Для защиты интересов ответчика в качестве ее представителя судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Бушина Л.А., которая просит в интересах ответчика в иске отказать.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя Бессарабовой <данные изъяты>. – Бушиной Л.А. и возражения ответчика Нефедова <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО Коммерческого банка «Кубань Кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При обозрении материалов дела судом установлено, что 28.02.2012 г. между ООО Коммерческий банк «Кубань кредит» и Бессарабовой <данные изъяты> был заключен потребительский кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере 500000 рублей на срок по 27.02.2017 год, а отвечик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банком был открыт ссудный счет № 4550781000039020009.
Ответчик под роспись была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.
В соовтествтствии с условиями догвора Бессарабова <данные изъяты>. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашения основного долга, проценты за полльзование кредитом.
Бессарабова <данные изъяты> добросовестно производила платежи по погашению задолженности с марта 2012 года по август 2012 года включительно. С сентября 2012 года по январь 2013 года ответчик вносила платежи с просрочкой, а с февраля 2013 года по настоящее время ответчик не произодит погашение задолженности, чем нарушает условия договора.
Согласно договору процентная ставка составляет 19 % годовых. На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 27 % годовых.
Согласно расчету задолженность Бессарабовой <данные изъяты>. по состоянию на 25.01.2014 года составляет 515488, 10 рублей, а именно: просроченный основной долг 407600 рублей и начисленные проценты 107888, 10 рублей.
Суд считает верным расчет задолженности ответчика перед истцом, имеющийся в материалах дела.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.3 договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях: нарушения заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, если настоящим договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства № 12 – 0007 -39 от 28.02.2012 года между истцом и Нефедовым <данные изъяты> по которому Нефедов <данные изъяты>. обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Бессарабовой <данные изъяты>. всех обязательств по договору. При этом в договоре указано, что поручитель несет перед банком ответственность в том же объеме, что и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено,что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Нормами ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На требования банка о досрочном погашении кредита ответчики не отреагировали.
Таким образом нарушение обязательств ответчиками перед истцом доказано материалами дела. До настоящего времени обязательства со стороны ответчиков перед истцом не исполнены.
На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчиками солидарно возмещаются истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8354, 88 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью к Бессарабовой <данные изъяты>, Нефедову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Расторгнуть кредитный догвор № 12-0007-39 п/к от 28.02.2012 года, заключенный между коммерческий банк «Кубань кредит» общество с ограниченной ответственностью и Бессарабовой <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Бессарабовой <данные изъяты> и Нефедова <данные изъяты> в пользу ООО Коммерческий Банк «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору № 12 – 0007 – 39 п/к от 28.02.2012 года в размере 515488, 10 рублей, в том числе: основной долг – 407600 рублей и проценты 107888, 10 рублей.
Взыскать солидарно с Бессарабовой <данные изъяты> и Нефедова <данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8354, 88 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
