Решение от 28 мая 2013 года №2-1063/2013

Дело № 2-1063/2013 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой М.В.,
 
    помощника прокурора Паньковой О.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием представителя истца Макагонова Г.И. – Коцофан В.Н., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макагонова Г.И. к Бояринцеву Ю.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Макагонов Г.И. обратился в суд с иском к Бояринцеву Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель Бояринцев Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 23 км дороги Болгары - Крылово, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за состоянием транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Макагонова Г.И., который в результате столкновения получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта у Макагонова Г.И. имелась сочетанная травма: подкожное кровоизлияние (гематома) в лобной области, частичный отрыв левой ушной раковины; перелом лонной кости слева; перелом ветви седалищной кости слева; перелом таранной кости справа; перелом 2, 3, 4, 5 плюсневых слева. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бояринцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Связанные с болевыми ощущениями при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) нравственные и физические страдания нельзя определить в денежном эквиваленте.
 
    Истец – Макагонов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель истца Макагонова Г.И. – Коцофан В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик – Бояринцев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Бояринцева Ю.А. – Вижовитов А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Бояринцевым Ю.А. была выбрана оптимальная скорость движения и если бы дорога была в надлежащем состоянии, то ДТП не произошло. При осмотре места происшествия и после него со стороны ответчика неоднократно направлялись заявления в правоохранительные органы с требованием выяснить причины плохого состояния дороги и принять меры к ответственным лицам за ее содержание. Заявления не приняты к рассмотрению. Через некоторое время изъяны в дорожном полотне были устранены. Вина ответчика в последствиях ДТП не установлена. Считает, что <данные изъяты> рублей достаточная сумма для компенсации морального вреда при причинении средней тяжести вреда здоровью. Бояринцев Ю.А. является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Бояринцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 4).
 
    Решением Пермского краевого суда постановление Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 161-163 дела об административном правонарушении).
 
    Постановлением заместителя председателя<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пермского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение<адрес>вого суда постановление Пермского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, надзорная жалоба без удовлетворения (л.д. 175-176 дела об административном правонарушении).
 
    Из материалов дела дело об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель Бояринцев Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 23 км дороги Болгары - Крылово, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за состоянием транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Нива под управлением Макагонова Г.И., двигавшемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Макагонову Г.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В выписке из амбулаторной карты № Макагонова Г.И. указано, что он находился на лечении в травматологическом отделении Пермской краевой клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: сочетанной травмы. Перелома лонной кости слева. Закрытый перелом таранной кости справа со смещением. Частичный отрыв левой ушной раковины справа. Ушиба грудной клетки. Ушиба м/тканей головы, п/к гематома в области лба. С ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врача хирурга поликлиники Юго-Камской больницы по поводу: сочетанной травмы. Закрытых переломов лонной и седалищной кости слева. Закрытого перелома таранной кости справа со смещением. Закрытого перелома 2-5 плюсневых костей левой стопы с допустимым смещением. Частичного отрыва левой ушной раковины. Ушибов м/тканей головы, лица, грудной клетки. Проведённое лечение: постельный режим 8 недель, с последующим передвижением на костылях, иммобилизация пр.стопы/голени - 12 недель, препараты кальция, мумиё, конефрон, сухое тепло, ЛФКа, активная разработка суставов. Лист нетрудоспособности продлевался через ВК (врачебную комиссию). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Макагонов Г.И. жалуется на умеренные боли в области м/переломов костей таза и обеих стопы. Ходит с тростью, динамика положительная. Общее состояние удовлетворительное. Живот мягкий, б/болезненный. Печень у края р/дуги, б/болезненная. Почки и м/пузырь не пальпируются. ССПО Нагрузка на кости таза б/болезненная. Движения в тазобедренных суставах в полном объёме, в лев.умеренно болезненые. Обе стопы и пр.г/стопный сустав умеренно отёчны, пальпация м/переломов таранной кости спр. и плюстневых костей лев.стопы болезненная. Движения в пр.г/стопном суставе болезненные, ограничены в объёме. Больной нуждается в дальнейшем амбулаторном лечении (л.д. 77 дела об административном правонарушении).
 
    Из заключения эксперта № м/д по проведенной экспертизе ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Макагонова Г.И. имелась сочетанная травма: подкожное кровоизлияние (гематома) в лобной области, частичный отрыв левой ушной раковины; перелом лонной кости слева, перелом таранной кости справа. Эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (на срок более 21 дня) (л.д. 57-58 дела об административном правонарушении).
 
    Из дополнительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Макагонова Г.И. имелась сочетанная травма: подкожное кровоизлияние (гематома) в лобной области, частичный отрыв левой ушной раковины; перелом лонной кости слева, перелом ветви седалищной кости слева; перелом таранной кости справа; перелом 2, 3, 4, 5 плюсневых костей слева. Эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (на срок более 21 дня) (л.д. 109-111 дела об административном правонарушении).
 
    Факт совершения Бояринцевым Ю.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 60 дела об административном правонарушении), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19 дела об административном правонарушении), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-9, 44-47 дела об административном правонарушении), письменными объяснениями Бояринцева Ю.А. (л.д. 37-38 дела об административном правонарушении), Макагонова Г.И. (л.д. 39 дела об административном правонарушении), заключениями эксперта и другими собранными по делу доказательствами. Поэтому довод представителя ответчика о том, что вина ответчика в данном ДТП не установлена является не состоятельным. Довод представителя ответчика о том, что нет вины Бояринцева Ю.А. в связи с ненадлежащим состоянием автодороги, также несостоятелен, поскольку при управлении транспортным средством водитель обязан учитывать состояние дорожного покрытия, время года и метеоусловия, время суток, и, следовательно, выбирая скоростной режим в условиях осенне-зимней дороги, в тёмное время суток, при отсутствии освещения участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, Бояринцев Ю.А. должен был предвидеть нарушения им Правил дорожного движения. Между тем, выбранная Бояринцевым Ю.А. скорость движения привела к тому, что Бояринцев Ю.А. не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Макагонова Г.И., которому в результате был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)).
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    В результате данного происшествия истец испытал эмоциональное потрясение, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях и потрясении, в том числе и ухудшение состояния здоровья.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст и последующее прохождение лечения у хирурга по месту жительства, размер пенсии ответчика, степень его вины, поэтому из заявленных требований истца Макагонова Г.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о частичном ее удовлетворении в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Сумма государственной пошлины за взыскание морального вреда составляет <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц – 200 рублей (ст. 333.19 НК РФ)).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Макагонова Г.И. к Бояринцеву Ю.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бояринцева Ю.А. в пользу Макагонова Г.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска Макагонову Г.И. отказать.
 
    Взыскать с Бояринцева Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
Судья (подпись) Копия верна: Судья М.В. Степанова
Справка.
 
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья М.В. Степанова