Решение от 05 июня 2013 года №2-1063/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1063/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2013 г.                                                           г. Павлово
 
             Мировой судья  судебного  участка  № 1 Павловского района Нижегородской  области Васильева О.В. , при секретаре Дерябиной С.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Никитиной И.С., Никитину А.А. о взыскании задолженности  по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец  ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратился в суд с иском к Никитиной И.С., Никитину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных  услуг.
 
             В судебном заседании представитель истца Малыгина К.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Никитина И.С. является нанимателем <АДРЕС>. Совместно с нею в указанной квартире проживают члены её семьи: Никитин А.А., <ФИО1> Немцева А.А., 2002 г.р. Ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность за период с июля 2012 г. по март 2013 г. включительно в сумме 15590 руб. 78 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков данную задолженность, а так же, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа за период с 11.11.2008 г. по 1.04.2013 г. включительно в сумме 5807 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2139, 00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 841 руб. 95 коп. Ответчики Никитина И.С., Никитин А.А. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Данных о том, что неявка вызвана уважительными причинами, у суда нет. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Выслушав представителя истца, сследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:…своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…». В соответствии со ст. 69 ЖК РФ «…Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма…». Согласно ст. 153 ЖК РФ «Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора». В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем». Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ «Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги». В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная соследующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».
 
             Как установлено в судебном заседании, Никитина И.С. является нанимателем <АДРЕС>. Совместно с нею в указанной квартире проживают члены её семьи: Никитин А.А., <ФИО1> <ФИО2>, 2002. (л.д. 4). Задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период июля 2012 г. по март 2013 г. включительно составляет 15590 руб. 78 коп. (л.д. 5).
 
           Задолженность ответчиками  на момент рассмотрения дела не погашена. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней в сумме 5807 руб. 40 коп. за период с 11.11.2008 г. по 1.04.2013 г. включительно, согласно представленного расчета (л.д. 6-9). Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационным характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права. Однако, предметом рассмотрения в судебном заседании являлась задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2012 г. по март 2013 г. включительно. Как указано в исковом заявлении (л.д. 2), долг ответчиков перед истцом возник с июля 2012 г., что также следует из показаний представителя истца ООО «Павловская домоуправляющая компания». Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что задолженности до июля 2012 г. у ответчиков перед истцом не имелось, в связи с чем, основания для применения к ответчикам санкций в виде начисления пеней до июля 2012 г. также отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». В связи с тем, что ответчиком допускались нарушения сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, у истца имелись законные основания для начисления пеней от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с 11.08.2012 г. по 1.04.2013 г. в сумме 593 руб. 67 коп. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» подлежат частичному удовлетворению, соответственно понесенные истцом расходы на оплату госпошлины и услуг представителя подлежат взысканию пропорциональносумме удовлетворенных требований, что составляет 647 руб. 38 коп. - расходы по оплате госпошлины и 1618 руб. 45 коп. - на оплату услуг представителя.            
 
     На  основании  изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199, 235,  ГПК  РФ,
 
РЕШИЛ:
 
             Иск  ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Никитиной И.С., Никитина А.А. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2012 г. по март 2013 г. включительно в сумме 15590 руб. 78 коп., пени в сумме 593 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 1618 руб. 45коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 647 руб. 38 коп. В остальной части иска ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Мировой  судья:                                                 Васильева О.В.