Решение от 29 июля 2014 года №2-1063/14

    Дело № 2-1063/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Гуково Ростовской области                                                   29 июля 2014 года
 
        Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батура Н.В.,
 
    при секретаре Шмелевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульц И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шульц И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи товаров с рассрочкой платежа он приобрел угловой диван <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в магазине ООО « Гарант» по адресу: <адрес> Обязательства по оплате дивана им выполнены полностью. В ходе эксплуатации дивана выявились недостатки: потрескалась и стала расходиться обивка дивана. Данные недостатки товара причиняли истцу неудобства, лишили возможности использовать диван по назначению. Гарантийный срок на угловой диван <данные изъяты> установлен производителем на 18 месяцев. В соответствии со ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ДД.ММ.ГГГГ (в течение гарантийного срока) вручил ответчику требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи углового дивана <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и возврате уплаченной за товар денежной суммы. По мнению истца, в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был удовлетворить предъявленное им требование в срок до 28.04.2014 включительно. Однако, требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были. Только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возникшего спора о причинах возникновения недостатков товара, ответчик принял у истца диван для проведения экспертизы. До момента обращения в суд предъявленное истцом требование так и не было не удовлетворено. Просрочка удовлетворения требования на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 дней. По мнению истца, в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку диван являлся для истца единственным местом для сна и отдыха, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с невозможностью получения полноценного сна и отдыха, возникшем дискомфорте, негативно повлиявших на его работоспособность и условия жизни его семьи на протяжении длительного времени. Истец считает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ему причиненный моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>. Истец просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « Гарант» на приобретение углового дивана <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Шульц И.А. уточнил исковые требования, отказавшись от требований о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « Гарант» на приобретение углового дивана <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и взыскании с ответчика стоимости товара в сумме <данные изъяты>, поскольку ответчиком стоимость дивана была выплачена истцу на стадии рассмотрения данного гражданского дела в суде, а товар - дивана <данные изъяты> находится у ответчика. Следовательно, фактически договор купли-продажи дивана расторгнут, сумма, уплаченная продавцу за товар, возвращена истцу. При этом истец просил суд удовлетворить его требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, в сумме <данные изъяты>;компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - директор ООО «Гарант» Рева В.Л., уточненный иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «Гарант», как продавец, не несет ответственности за то, что проданный истцу диван оказался ненадлежащего качества. По мнению представителя ответчика, в данном случае ответственность должна нести фирма - производитель данных диванов.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд пришел к следующему.
 
    Установлено, что между ООО «Гарант» и Шульц И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. По условиям договора ООО «Гарант» (продавец) обязуется передать в собственность «покупателя» Шульц И.А., а «покупатель» обязуется принять и оплатить угловой диван <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (п. 1.1 Договора). Оплата товара производится в рассрочку: в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату в размере <данные изъяты> (с учетом внесенной предоплаты <данные изъяты>); последующие платежи производятся ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (п.п. 2.1-2.4 Договора).
 
    В соответствии с п. 4.1 Договора, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный настоящим договором, надлежащего качества.
 
    Товар был передан продавцом покупателю после заключения договора купли-продажи. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Обязательства по оплате дивана истцом выполнены полностью, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с ч. 1-3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    В ходе эксплуатации дивана истцом выявились следующие недостатки товара: потрескалась и стала расходиться обивка дивана.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Гарантийный срок на угловой диван <данные изъяты> установлен производителем на 18 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном.
 
    Истцом в период действия гарантийного срока та приобретенный товар -ДД.ММ.ГГГГ, было вручено ответчику требование о расторжении договора купли-продажи углового дивана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данный факт подтвержден уведомлением о вручении письма.
 
    Ответчиком требование истца было проигнорировано, ответ на данное требование не был дан. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у истца диван для проведения экспертизы. Однако, до обращения истца в суд с иском о защите прав потребителя требования потребителя удовлетворены не были.
 
    Вместе с тем, по заявке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, СЧУ <данные изъяты> центр судебных экспертиз было проведено экспертное исследование, в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в процессе эксплуатации недостатки углового дивана являются следствием недостатка товара, имевшегося до передачи его потребителю по следующим причинам:
 
    - на стадии производства были заложены недостатки конструктивного характера, выраженные как в применении мягкого пенополиуретана, в связи с чем обивочный материал испытывает сильные напряжения растяжением под сидящим, образуются трещины облицовочного покрытия. По этой же причине образуются неразглаживаемые рукой складки;
 
    - эксперт полагает, что обивочный материал углового дивана имеет скрытые производственные недостатки в виде нарушения химического состава верхнего полимерного покрытия, проявляющегося в виде повсеместного отслоения, которые были заложены во время производства этого материала и проявились в процессе эксплуатации.
 
    Однако, даже после получения экспертного исследования, ответчик не предпринял мер к урегулированию спора в досудебном порядке.
 
    Стороны результаты экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не заявляли. Оснований не доверять экспертному исследованию у суда не имеется. Заключение эксперта подробно, мотивировано, эксперт не заинтересован в исходе дела.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>., предъявленные ДД.ММ.ГГГГ ответчику, являются законными и обоснованными.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что обязанность по возврату уплаченной за товар суммы и возмещению причиненного потребителю ущерба лежит на предприятии - производителе мебели, по мнению суда, несостоятельна, поскольку из смысла статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предъявляет требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков продавцу товара. Потребитель вправе, но не обязан предъявлять данное требование к изготовителю некачественного товара.
 
    Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик возвратил истцу уплаченную за некачественный товар денежную сумму <данные изъяты>., а проданный товар - диван <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику и находится у него, договор купли продажи дивана фактически расторгнут, истец отказался от иска в части расторжения договора купли-продажи дивана от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Частью 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 № 2300-1 установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Следовательно, ответчик, не удовлетворивший в установленный законом срок законное требование истца, не принявший мер к своевременной проверке качества товара, проведению экспертизы в установленные сроки, обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за период, заявленный истцом(с ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Учитывая пояснения истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 1216 руб. 06 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Шульц И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Шульц И.А. сумму неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Шульц И.А. сумму штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2014.
 
    Судья           Н.В. Батура