Решение от 02 июня 2014 года №2-1063/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара                                 02 июня 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,
 
    при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца- ответчика ОАО «РЭУ» - Палаткиной М.Д.
 
    ответчиков – истцов Зенина С.Н., Зениной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/14 по иску ОАО «РЭУ» к Зенину С.Н., Зениной Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Зенина С.Н. к ОАО «РЭУ» о признании недействительными расчетов задолженности, взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к Зенину С.Н., Зениной Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
 
    В иске указало, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>А, <адрес> длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2011г. по 30.09.2013г. До настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчики не погасили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Палаткина М.Д. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2011г. по 28.02.2014г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу истца с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого в доход государства.
 
    В судебном заседании представитель истца Палаткина М.Д. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик Зенин С.Н. обратился со встречным иском к ОАО «РЭУ» о признании недействительными расчетов задолженности, взыскании морального вреда, указав, что расчет задолженности произведен неверно, с арифметическими ошибками и нарушением действующего законодательства, ответчик не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он не является нанимателем спорного жилого помещения, некорректна ссылка ответчика на договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» и Чернореченской КЭЧ района, поскольку последней организации не существует. Кроме того, неверно определена площадь квартиры – 26,24 кв.м, на основании которой произведен расчет задолженности, так как он занимает комнату площадью 14 кв.м, в коммунальной квартире, где зарегистрированы еще 3 человека. Ответчиком в квитанцию включены услуги «нагрев ГВС» и «вода на ГВС», что ему непонятно, так как такие услуги в документах, регулирующих порядок оплаты за горячее и холодное водоснабжение не оговорены, размер начисленной оплаты за отопление превышает фактически оказанные услуги и исчислен неправильно, начисляется оплата за отопление за месяцы, не соответствующие отопительному сезону. Он обращался к ответчику с требованием сделать перерасчет, так как его супруга Зенина Л.В. работала проводником на железной дороге в период с 12.04.2010г. по 02.10.2012г., время работы рейса превышало 5 суток, однако заявление не приняли. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с потерей времени в связи с хождением по судебным инстанциям, переживаниями, компенсацию вреда он оценивает в <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика по встречному иску.
 
    Ответчик-истец Зенин С.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
 
    Ответчик Зенина Л.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. С удовлетворением встречного иска согласна.
 
    Заслушав доводы участников процесса, пояснения Т.И.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЭУ» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Зенина С.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (ст. 92 ЖК РФ).
 
    На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. ст. 68,69, 153-155 ЖК РФ наниматель квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель квартиры обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу п. 6 ст. 7 Постановления Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 г. « Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» - плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом.
 
    Исходя из изложенного, отсутствие договора управления многоквартирным домом между нанимателем жилого помещения и управляющей организацией не может служить основанием для невнесения нанимателем обязательных платежей.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в жилом помещении по адресу: <адрес> А <адрес> площадью 14,4 кв.м зарегистрированы и проживают Зенин С.Н. и Зенина Л.В., что подтверждается справкой Филиала Самарский Акционерного общества «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    В материалы дела представлен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Чернореченской КЭЧ района и Зениным С.Н.
 
    Договор найма жилого помещения следует считать состоявшимся, поскольку на основного квартиросъемщика Зенина С.Н. был открыт лицевой счет, ответчики зарегистрированы по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Согласно ст. 67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, указанная плата вносится ежемесячно.
 
    В соответствии со ст. 154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Суд признает установленным, что на протяжении длительного срока ответчики не надлежащим образом производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.03.2011г. по 28.02.2014г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, расчет задолженности проверен судом и является правильным.
 
    Расчет задолженности произведен согласно действующим тарифам оплаты коммунальных услуг в городском поселении Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, исходя из площади занимаемого жилого помещения - 14,4 кв.м.
 
    Обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено.
 
    Доводы Зенина С.Н. о том, что ответчик не является обслуживающей организацией и не имеет права собирать деньги с жильцов, не могут являться основанием к освобождению его от обязанности оплачивать коммунальные услуги, поскольку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» (в настоящее время ОАО «РЭУ») приняло на себя полномочия по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, в части связанной с эксплуатацией водо-канализационного хозяйства, котельных, тепловых и электрических сетей.
 
    Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
 
    В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пп.5 п. 1 приложения № указанных Правил, то есть в соответствии с нормами потребления. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении носит заявительный характер.
 
    Право на перерасчет коммунальных платежей за период временного отсутствия в жилом помещении ответчиками в установленном указанными выше Правилами порядке реализовано не было, поскольку они не обращались к истцу с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг. Таким образом, обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленных Зенину С.Н., Зениной Л.В.. жилищно-коммунальных услуг за спорный период у ОАО «РЭУ» не возникла. Доводы ответчика Зенина С.Н. о том, что он обращался к истцу с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг голословны, представленное в судебное заседание заявление Зениной Л.В. о перерасчете оплаты поставляемых услуг не подтверждает факт обращения, поскольку в нем отсутствует отметка о принятии, кроме того истцом оспаривается факт подачи данного заявления. Каких-либо доказательств иного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в занимаемое им жилое помещение ответчики вселены на законном основании, фактически осуществляют права нанимателя, то у ответчиков, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Зенины не оспаривают факт невнесения коммунальных платежей на протяжении спорного периода.
 
    Ответчики ссылаются на тот факт, что площадь жилого помещения 26, 24 кв.м. истцом определена неверно, в связи с чем, и начисление производится неправильно, однако, в судебном заседании установлено, что сведения о размере жилой площади истцом не изменялись. Зениными доказательств иной площади жилого помещения не представлено, соответствующих измерений с привлечением специалистов ими не производилось, кроме того, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зениных взыскивалась задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении данного дела требования ОАО «РЭУ» Зенины в судебном заседании признавали, с производимыми начислениями соглашались, возражений относительно размера площади квартиры не высказывали. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном начислении ОАО «РЭУ» коммунальных платежей исходя из площади жилого помещения –26, 24 кв.м.
 
    В судебном заседании Зенин С.Н. расчет, произведенный истцом оспаривал в части начисления по строке отопления, считая, что истцом неверно применен норматив расхода тепловой энергии на отопление, вместо значения 0,018 применено значение 0,023. Данный вывод ответчика является неверным, поскольку при исчислении оплаты за отопление, истцом правильно применен показатель норматива в размере 0,023, что соответствует решению Собрания Представителей Волжского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012г. установлен в размере 8,25 % годовых.
 
    В связи с изложенным, с ответчиков в пользу ОАО «РЭУ» подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>
 
    С учетом удовлетворения требований ОАО «РЭУ», суд считает необходимым в удовлетворении встречных требований Зенина С.Н. о признании недействительными расчетов задолженности и компенсации морального вреда отказать.
 
    Требования ОАО «РЭУ» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно чеку-ордеру от 23.01.2014, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 47 коп.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 15 коп. с каждого подлежат удовлетворению. Также взысканию с ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> с каждого. В связи с увеличением истцом исковых требований в рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «РЭУ» к Зенину С.Н., Зениной Л.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Зенина С.Н., Зениной Л.В. в пользу ОАО «РЭУ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 14 коп., а всего <данные изъяты> 42 коп. (Пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять руб. 42 коп.)
 
         Взыскать с Зенина С.Н., Зениной Л.В. в пользу ОАО «РЭУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 15 коп. с каждого.
 
    Взыскать с Зенина С.Н., Зениной Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> 83 коп. с каждого.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Зенина С.Н. к ОАО «РЭУ» о признании недействительными расчетов задолженности, взыскании морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.06.14.
 
    Судья Волжского районного суда    
 
    Самарской области                             Максутова С.Ж.