Решение от 01 июля 2014 года №2-1063/14

    Дело № 2-1063/14г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    судьи Коптева А.А.,
 
    при секретаре Шабалиной К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 01 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Москалевой ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Москалева Е.В. обратилась в суд к ООО «.....» с требованиями о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ООО «.....» в свою пользу страховое возмещение в размере 78531 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, неустойку за период с ..... по ..... в размере 7515 рублей 41 копейка, неустойку за период с ..... по день вынесения решения суда в размере 86,38 рублей в день, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 120 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 320,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, юридическую консультацию, истребование документов в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей, расходы по отправлению услуг нотариуса за удостоверение копии ПТС в размере 170 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., ..... под управлением водителя ..... и автомобиля ....., ..... под управлением собственника Е.В. Москалевой.
 
    Сотрудниками ГИБДД была установлена вина в данном ДТП водителя ......
 
    Автогражданская ответственность ..... застрахована в ООО «....., автогражданская ответственность Москалевой Е.В. застрахована в .....
 
    ..... Москалева Е.В. обратилась в ООО «..... с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
 
    ООО «.....» выплату страхового возмещения не произвел, направил мотивированный отказ.
 
    Для определения действительной суммы ущерба Москалева Е.В. обратилась к независимому оценщику.
 
    Согласно отчёту ООО «.....» ..... от ..... года, стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., ....., с учетом износа заменяемых деталей составляет 78531 рубль. За составление отчёта истцом было оплачено 4000 рублей.
 
    В судебном заседании Москалева Е.В. настаивала на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещённого надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Москалевой Е.В. – Ватутина Л.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от ..... года, выданной сроком на три года, настаивала на исковых требованиях ФИО1, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещённого надлежащим образом.
 
    Представитель ООО «.....», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Москалевой Е.В. к ООО .....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ..... в ..... часов в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..... ....., ..... под управлением водителя ..... и автомобиля ....., ..... под управлением собственника Е.В. Москалевой (л.д. 13).
 
    Сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ......, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Москалевой Е.В. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    Автогражданская ответственность ...... застрахована в ООО «.....), автогражданская ответственность Москалевой Е.В. застрахована в ОАО «.....
 
    В результате ДТП истцу был причинен ущерб, и у Москалевой Е.В. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших.
 
    ..... Москалева Е.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами в страховую компанию ООО «.....» (л.д. 9-12).
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом требования, предусмотренные п.п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003года и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    ООО «.....» в установленный законом срок не произвел истцу выплату страхового возмещения, ..... направил уведомление с указанием на необходимость предоставить транспортное средство на осмотр (л.д. 23, 24).
 
    Для определения действительной суммы ущерба Москалева Е.В. обратилась к оценщикам ООО «.....», о чём уведомила ООО «.....» телеграммой (л.д. 25).
 
    Согласно отчёту ООО «..... ..... от ..... года, стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., ..... с учетом износа заменяемых деталей составила 78581 рубль. За составление отчета истцом было оплачено 4000 рублей (л.д. 26-50).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:… б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд, в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом Москалевой Е.В. был предоставлен отчёт ООО .....» ..... от ..... года, согласно которому стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., ..... с учетом износа заменяемых деталей составила 78581 рубль.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в отчёте ООО «.....» ..... от ..... года.
 
    В представленном истцом отчете также соблюдены требования Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)». В отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Отчёт ООО «.....» ..... от ..... ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, страховой компанией ООО «Росгосстрах» не заявлялось.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчёт, исполненный ООО «.....» ..... от ..... года.
 
    Таким образом, ущерб, причинённый Москалевой Е.В. в результате ДТП ..... составляет 82531 рубль, из следующего расчёта: 78531 рубль (стоимость восстановительного ремонта) + 4000 рублей (стоимость независимой оценки, которая в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования) = 82531 рубль, что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    По изложенным основаниям, в соответствии с действующим законодательством с ООО «..... в связи с наступлением ..... страхового случая, в пользу истца Москалевой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82531 рубль.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Судом установлено, что истец обратился в ООО «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения ..... (л.д. 12).
 
    Срок, предусмотренный ч.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты ответчиком страхового возмещения истек ..... года.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произвел истцу выплату страхового возмещения.
 
    Неустойка на сумму страхового возмещения 82531 рубль составляет 12436 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: 82531 рубль (страховое возмещение) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/75 х 137 дней просрочки (с ..... по ..... года).
 
    Таким образом, с ответчика ООО «..... в пользу истца Москалевой Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 12436 рублей 86 копеек.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Москалевой Е.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
 
    С момента нахождения гражданского дела в суде и до настоящего времени страховщиком не было принято никаких мер к возмещению ущерба потерпевшему, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя».
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «..... в пользу Москалевой Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47483 рубля 93 копейки, из следующего расчета: 82531 рубль (страховая выплата, подлежащая взысканию с ООО «..... + 12436,86 рублей (неустойка) х 50% = 47483 рубля 93 копейки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «.....» в пользу Москалевой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 120 рублей (л.д. 7), расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии ПТС в размере 170 рублей (л.д. 16), почтовые расходы по оплате ценного письма в размере 380 рублей (л.д. 9), расходы по отправлению телеграммы в размере 320 рублей 20 копеек (л.д. 25).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного оказания услуг от ..... года, расписки от ..... судебные издержки Москалевой Е.В. составили 15000 рублей, из которых 3000 рублей - расходы за составление искового заявления, 1500 рублей – расходы за юридическую консультацию, 500 рублей – расходы за истребование документов, 10000 рублей - расходы за представительство. Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки частично, в сумме 6000 рублей: 3000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 3000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Указанные расходы истца подтверждены документально.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления Москалева Е.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом цены иска в размере 94967 рублей 86 копеек, взыскать с ООО «..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3049 рублей 04 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «..... в пользу Москалевой ....., ..... года рождения, уроженки ..... страховую выплату в размере 82531 рубль, неустойку в размере 12436 рублей 86 копеек, штраф в размере 47483 рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 120 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии ПТС в размере 170 рублей, почтовые расходы по оплате ценного письма в размере 380 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 320 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 149441 (сто сорок девять тысяч четыреста сорок один) рубль 99 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3049 (три тысячи сорок девять) рублей 04 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: А.А. Коптев