Решение от 16 сентября 2013 года №2-1063/13

    № 2-1063/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленогорск                                16 сентября 2013 года
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
 
    при секретаре Суровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечник О. В. к Пасечник Н. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пасечник О.В. обратилась с исковым заявлением к Пасечник Н.А. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 123197.30 руб. и судебные расходы.
 
    Требования мотивированы тем, что Пасечник Н.А. заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) на сумму 120 000 руб., которую потратил на подарок сыну по случаю вступления в брак. Поручителем по этому договору выступила Пасечник О.В. В соответствие указанному договору и договору поручительства, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В связи с тем, что Пасечник Н.А. не оплачивал кредит, Пасечник О.В. добровольно стала выполнять обязанности поручителя и из личных средств погасила 123 197,30 руб. Пасечник Н.А. как заемщик по кредитному договору, обязан ей выплатить уплаченные за него денежные средства.
 
    В судебном заседании истец Пасечник О.В. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчик Пасечник Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации и фактического места жительства по <адрес>. Не просил об отложении рассмотрения дела, не уведомил суд об уважительных причинах неявки. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В судебном заседании установлено, что Пасечник О.В. состояла в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Н.А. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) по кредитному договору № денежные средства в сумме 120 000 руб. (л.д.6), которые потратил на подарок сыну по случаю вступления в брак.
 
    В обеспечение обязательств Пасечник Н.А. по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) и Пасечник О.В. (л.д.7).
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по основному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.
 
    В связи с тем, что ответчик Пасечник Н.А. не оплачивал кредит, истец Пасечник О.В. стала выполнять обязанности поручителя, и из личных средств погасила 123 197.30 руб.
 
    Однако из представленных Пасечник О.В. платежных квитанций следует, что всего за период с 2010г. по сентябрь 2013 года по кредитному договору она погасила 111 150 руб.:
 
    2010 год:            2011 год:         2012 год:         2013 год:
 
    апрель -4000 руб.; январь-2000 руб.; январь-4500 руб.;    март-4500 руб.;
 
    май -3300 руб.;     апрель-1700 руб.; март-5000 руб.;    апрель-5100 руб.;
 
    июнь -3750 руб.;     май-1700 руб.; апрель-8000 руб.;    май-4500 руб.;
 
    август -2500 руб.;     август-10000 руб.; май-3500 руб.;    июнь-2000 руб.;
 
    сентябрь -3050 руб.;     сентябрь-8000 руб.; июнь-300 руб.;    август-4000 руб.;
 
    октябрь -500 руб.;     октябрь-3000 руб.; июль-3000 руб.;    сентябрь-5000 руб.
 
    ноябрь -3750 руб.     (26400 руб.)        август-5000 руб. (25100 руб.)
 
    (20850 руб.)                        октябрь-5500 руб.:
 
                                ноябрь-1000 руб.;
 
                                декабрь-3000 руб.;
 
(38800 руб.)
 
    _____________________________________________________Итого: 111 150 руб.
 
    Таким образом, с ответчика Пасечник Н.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченные за него по кредитному договору денежные средства в размере 111 150 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной госпошлины и оплате юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 663,90 руб.
 
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Пасечник О. В. частично.
 
    Взыскать в пользу Пасечник О. В. с Пасечник Н. А. денежные средства в сумме 111 150 руб., расходы по госпошлине в размере 3 663.90 руб., по оплате юридических услуг 3000 руб., а всего 117 813.90 руб.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                     Тюрина Н.И.