Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: 2-10627/2014
Дело № 2-10627/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Окружной администрации г. Якутска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Окружная администрация г. Якутска (далее – ОА г. Якутска) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ____ 2014 года № о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку согласно долгосрочной целевой программе «Комплексное развитие территорий городского округа «____» капитальный ремонт дорожного полотна и тротуара ____ не запланирован по причине отсутствия проектно-сметной документации, в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного полотна планируется включение в план мероприятий ____ на участке от ____ до ул. Жорницкого. Учитывая отсутствие в настоящее время финансирования из бюджета, сроки реализации программы, исполнение решения суда об организации работ по приведению тротуара и дорожного полотна по ____ на участке от ____ до ____ в соответствии с ГОСТ не представляется возможным. Учитывая сроки исполнения мероприятий по организации приведения дорожного полотна и тротуаров улиц ____ согласно установленным требования федерального законодательства, судом было принято решение об исполнении в сроки, установленные долгосрочной целевой программой, а не в 5-дневный срок. Просило признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Потапова Е. А. требования поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель взыскателя помощник прокурора г. Якутска Холмогорова В. А. в судебном заседании заявление оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что вступившими в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 сентября 2013 года и апелляционным определением от 13 ноября 2013 года бездействие ОА г. Якутска по надлежащему содержанию автомобильной дороги по ____ признано незаконным, на ОА г. Якутска возложена обязанность организовать работы по приведению тротуара и дорожного полотна ____ на участке от ____ до ____, в районе ____ в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2014 года возбуждено исполнительное производство. Из текста данного постановления следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок отсчитывается с момента получения должником данного постановления. Факт получения данного постановления представителем ОА г. Якутска не оспаривается.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2014 года с ОА г. Якутска взыскан исполнительский сбор.
Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет понятие определяет порядок взыскания исполнительского сбора. Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств предоставления сведений относительно причин неисполнения судебному приставу-исполнителю в пределах установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения, должником суду не представлено. Должник не оспаривает тот факт, что решение суда им не исполнено, ссылаясь на наличие утвержденной долгосрочной целевой программы, в рамках которой подлежат исполнению требования исполнительного документа. Вместе с тем доказательств того, что указанный в названном решении суда участок дороги включен в долгосрочную целевую программу, а также доказательств предоставления этих сведений судебному приставу-исполнителю в установленный 5-дневный срок, должником суду также не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ОА г. Якутска после поступления к ней постановления о возбуждении исполнительного производства по день рассмотрения дела в суде сведений о причинах неисполнения названного решения суда в службу судебных приставов не представила. С учетом вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Доводы должника, изложенные в заявлении и в объяснении представителя в судебном заседании, судом признаются несостоятельными. Основания взыскания исполнительского сбора определены законом. Возможность взыскания исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства в случае непредставления доказательств исполнения судебного решения либо непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, законодательством об исполнительном производстве не ограничена. Кроме того, содержание жалобы фактически сводится к требованию об освобождении от исполнительского сбора, что в судебном заседании также подтвердила представитель должника, поэтому в данном случае у должника при наличии оснований сохраняется право на обращение в суд с самостоятельным иском об освобождении от исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из вышеизложенного, доводы заявления подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и свободы заявителя, вынесено законно и обоснованно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 255-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Окружной администрации г. Якутска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий: М. А. Кузьмина
