Решение Брянского районного суда от 19 октября 2018 года №2-1062/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 2-1062/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
с участием представителя истцов Пеховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах своих детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и продавцом ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 518 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, уч. 3/2, и расположенных на нем 52/100 доли жилого дома с хозпостройками. Согласованная стоимость доли жилого дома и земельного участка составила 338860 руб. 37 коп. Оплата по договору была произведена в полном объеме на средства материнского (семейного) капитала после государственной регистрации сделки.
Ссылаясь на то, что в настоящее время возникла необходимость погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона, однако во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным в связи с тем, что продавец ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истцы с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, уч. 3/2, и на 52/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также погасить в ЕГРН соответствующие регистрационные записи об ипотеке.
В судебном заседании представитель истцов Пехова О.А. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1).
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3).
Одним из оснований возникновения залога в силу закона является продажа товара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК РФ).
Залог прекращается по основаниям, указанным в п. 1 ст. 352 ГК РФ, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах своих детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тужиковой (после заключения брака в 2015 году присвоена фамилия Рыбкина) О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и продавцом ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 518 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, уч. 3/2, и расположенных на нем 52/100 доли жилого дома с хозпостройками. Согласованная стоимость доли жилого дома и земельного участка составила 338860 руб.37 коп. и подлежала оплате на средства материнского (семейного) капитала.
По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и 52/100 доли жилого дома с хозпостройками были переданы покупателям.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного недвижимого имущества прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Одновременно в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи N и N об обремении земельного участка и 52/100 доли жилого дома ипотекой в силу закона в пользу ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 338860 руб. 37 коп. в счет оплаты проданной недвижимости. Таким образом, обязательства покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.
Право общей долевой собственности истцов (по 1/5 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, уч. 3/2, и на жилой дом (по 52/500 доли за каждым) с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вместе с тем до настоящего времени записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости не погашены.
Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Аналогичные нормы были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 4 статьи 29).
Как следует из материалов дела, реализация данных норм во внесудебном порядке в настоящее время невозможна по не зависящим от истцов обстоятельствам. Так, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемниками (наследниками, принявшими наследство) являются ФИО5 и ФИО3, получившие ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП (ныне - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, погашение регистрационных записей об ипотеке при отсутствии залогодержателя возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Ответчик ФИО3 подал в суд заявление о признании иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО3 известны.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, наличие в деле доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает основания прекращения залога, суд находит заявленные исковые требования о признании обременения отсутствующим подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, уч. 3/2, и на 52/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись N от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, уч. 3/2.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись N от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в отношении 52/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка