Решение от 25 сентября 2014 года №2-1062/2014

Решение по гражданскому делу
    Судебный участок №38 Слободского судебного района
 
    Дело № 2-1062/2014                                                                                                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
         25 сентября 2014 года                                      Слободской район д.Стулово
 
 
             Мировой судья судебного участка № 35 Слободского судебного района Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Шатовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкредовой <ФИО1> к, Администрации Слободского муниципального района Кировской области о признании права собственности на 1/8 долю в праве  общей долевой собственности  жилого дома в порядке приобретательской давности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истец обратилась в суд с заявлением о признании права  собственности на 1/8 долю в праве  общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,<ИНЫЕ ДАННЫЕ>.
 
              В обоснование своих требований указала, что с июня 1999г стала проживать в указанном доме с согласия <ФИО2>, которая наравне с <ФИО3> была собственником данного дома. <ФИО3> имела ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, а <ФИО2> -3/8 доли. 13.10.2000 г.<ФИО4> зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Между <ФИО3> и истцом был заключен договор дарения от 22.12.2003г. по которому ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №<ИНЫЕ ДАННЫЕ> по ул.<ИНЫЕ ДАННЫЕ> г. Слободского перешла в собственность <ФИО4> После смерти <ФИО2>, ее наследники <ФИО5> и <ФИО6> продали свои доли в праве на основании договора купли продажи от 10.12.2012г. и Шкредова Е.Е. стала собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2012г Оставшаяся 1/8 доля в доме в праве общей долевой собственности принадлежала <ФИО7> (<ФИО8>, которая умерла в 1964 году. После ее смерти никто их наследников не вступил в право наследования. Поскольку истца с 1999 года непрерывно и открыто владеет в том числе и 1/8 доли в праве общей долевой собственности, просила признать за ней право собственности в силу приобретательской давности.
 
             В судебное заседание истица Шкредова Е.Е. и ее представитель <ФИО9> на иске настаивали. Шкредова Е.Е. пояснила, что в данном жилом доме она проживает и зарегистрирована с июня 1999 года с согласия собственника <ФИО2>С этого времени непрерывно она с семьей проживает по указанному адресу, производят ремонт дома,  разрабатывают огород. Никто к ней не обращался с претензиями по поводу права собственности на данный дом.
 
    Представитель ответчика - Администрации Слободского муниципального района Кировской области представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации,  против исковых требований <ФИО4> также возражений не имеют.
 
    Свидетель <ФИО10> суду пояснила, что Шкредова Е.Е. с июня 1999 года проживает в доме №<ИНЫЕ ДАННЫЕ> по ул.<ИНЫЕ ДАННЫЕ> г.Слободского с согласия <ФИО2>, в том же доме проживала <ФИО3> В..<ФИО3> позже подарила <ФИО4> свою долю в доме, а после смерти <ФИО2> ее наследники свои дол продали <ФИО4>, в настоящее время Шкредова Е.Е. проживает в данном доме со своей семьей, сделала в доме ремонт, ухаживает за огородом. Кроме того пояснила, что знает, что 1/8 доля в праве в данном доме принадлежала <ФИО12>, которая умерла в 1964 году, но после нее в наследство никто не вступал и никаких притязаний на дом <ФИО4> не высказывал.
 
    Свидетели <ФИО13> и <ФИО14> дали суду аналогичные показания, подтвердив, что Шкредова Е.Е. проживает в дома №<ИНЫЕ ДАННЫЕ> по ул. <ИНЫЕ ДАННЫЕ> г. Слободского с июня 1999 года по настоящее время, несет бремя содержание данного дома, производит ремонт, обрабатывает земельный участок.
 
    Выслушав объяснения истицы, свидетелей и  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует и не оспорено, что истица с июня 1999 года проживает и зарегистрирована по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,<ИНЫЕ ДАННЫЕ>,  13.10.2000 Шкредова Е.Е. зарегистрирована в данном доме, что подтверждается отметкой в домовой книге.
 
    Согласно Технического паспорта дома №<ИНЫЕ ДАННЫЕ> по ул.<ИНЫЕ ДАННЫЕ> г.Слободского Кировской области, выданного Кировским областным государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» от 30.03.2012 года представляет из себя объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 43:44:310140:0013:899/17/А.
 
     Согласно выписке из ЕГРП правообладателем данного дома является Шкредова Е.Е., которой принадлежит 7\8 долей в праве, других правообладателей не зарегистрировано, ограничений и обременений не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.
 
    Из справки Слободского БТИ от 10.07.2012г. следует, что собственниками дома №<ИНЫЕ ДАННЫЕ> по ул.<ИНЫЕ ДАННЫЕ> г.Слободского Кировской области являются <ФИО2>( 2/8 доли в праве), <ФИО15>( 1/8 доля в праве), <ФИО12> ( 1/8 доля в праве), <ФИО3> (1/2 доля в праве.)На основании договора дарения от 22.12.2003г. Шкредова Е.Е. получила в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом от <ФИО3> Так же данный факт подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2014г.
 
    Согласно решению суда от 13.02.1991г <ФИО2> стала собственником 1/8 доли <ФИО17> и всего стала собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности в доме №<ИНЫЕ ДАННЫЕ> по ул.<ИНЫЕ ДАННЫЕ> г.Слободского.
 
    После смерти <ФИО2>, умершей 09.05.2014г. наследники <ФИО5> и <ФИО6> стали собственниками 3/8 доли , т.е. каждый из них стал собственником по 3/16 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.20012г.
 
    10.12.2012г. <ФИО5> и <ФИО6> продали свои доли Шкредовой Е.Е., на основании договора купли продажи.
 
    20.12.2012г.<ФИО4> получила свидетельство о государственной регистрации права 7/8 доли в праве на общую долевую собственность в доме № <ИНЫЕ ДАННЫЕ> по ул. <ИНЫЕ ДАННЫЕ> г. Слободского.
 
    1/8 доля в праве принадлежала умершей 30.05.1964г. <ФИО8> (<ФИО12>.
 
    Согласно ответа на запрос от нотариуса <ФИО20> наследственное дело после умершей <ФИО8> не заводилось.
 
    Из отзыва Администрации г. Слободского следует, что муниципальное образование «г. Слободской» никогда не владело жилым домом №<ИНЫЕ ДАННЫЕ> по ул. <ИНЫЕ ДАННЫЕ> г. Слободского, в Реестре муниципальной собственности не значился.
 
    Право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
             В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущество, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
             По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
 
             Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
 
              Согласно п.15 Постановления Пленумов ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Так же давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
             Как установлено в суде, Шкредова Е.Е. более пятнадцати лет 1/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме №<ИНЫЕ ДАННЫЕ> по ул.<ИНЫЕ ДАННЫЕ> г.Слободского Кировской области, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Шкредовой <ФИО1> удовлетворить.
 
    Признать право собственности Шкредовой <ФИО1>  на   1/8 долю в праве общей долевой собственности в доме №<ИНЫЕ ДАННЫЕ> по ул.<ИНЫЕ ДАННЫЕ> г.Слободского Кировской области с кадастровым номером 43:44:310140:0013:899/17/А.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
 
             Решение может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.   
 
 
             Мировой судья:              подпись                                        Т.В.Воробьева