Решение от 09 сентября 2014 года №2-1062/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1062/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года                                                                                    г. Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Авдеенко Ю.Г., при секретаре Ергазиевой А.М., с участием представителя истца Катковой С.Н., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Луковихиной <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
                                                          установил
 
      Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратилось в суд в интересах Луковихиной <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подпунктами 5.1, 5.1.3 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 г. № 322, с изменениями от 23.05.2006 г., п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской  области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 г. № 750 определено право Управления Роспотребнадзора по Саратовской области на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. В адрес управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия   человека   по Саратовской области поступило обращение <ФИО2> по вопросу нарушения ее прав, как потребителя,  при заключении кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА8> с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    <ДАТА9> между Луковихиной Н.Г. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и открыт текущий   кредитный счет <НОМЕР>. В соответствии с п.п. 1 п. 1   Уведомления    Банка     об        индивидуальных   особенностях    кредитования <НОМЕР> от <ДАТА9> г. ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» открыл на имя гр. Луковихиной Н.Г. текущий кредитный счет <НОМЕР> по учету предоставленного кредита.
 
    На этом счете отражается остаток суммы кредита, подлежащей возврату. В соответствии с п.п. 2 п. 1 Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования <НОМЕР> от <ДАТА9> г. комиссия за обслуживание текущего счета составляла 0 (ноль процентов) % ежемесячно.
 
    В октябре 2011 года по истечении 12 месяцев после добросовестного погашения указанного кредита ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> было сделано предложение о выдаче кредита наличными в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, номер текущего счета остался прежним.
 
    19.11.2011 г. между Луковихиной Н.Г. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен кредитный договор (соглашение по кредитованию) <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>,   процентная     ставка    по    кредиту    18,9%    годовых,   счет <НОМЕР>, состоящего из анкеты-заявления на получение персонального кредита в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и общих условий предоставления кредита. Однако, за обслуживание текущего счета <НОМЕР> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> в соответствии с анкетой-заявлением на получение персонального кредита  (для клиентов блока «Розничный  бизнес» ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») заемщик платит комиссию за обслуживание счета в размере 1,890% от суммы кредита (ежемесячно), что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА13> № 2300-1 «О защите прав потребителей». 26.02.2014 г. Луковихина Н.Г. направила претензию по юридическому адресу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с требованием предоставить копию кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, а также требование вернуть ей уплаченную комиссию за обслуживание текущего счета. 27.02.2014 г. ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставил Луковихиной Н.Г. заверенную копию анкеты-заявления на получение персонального кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, заверенную копию памятки заявителя по персональному кредиту.
 
    В соответствии с положениями п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того и требует ст. 422 ГПК РФ.
 
    В постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционного положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в правоотношениях с банком граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1.7. Положения ЦБ РФ № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако, содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам,  связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
 
    Однако в данном случае, услуга ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по обслуживанию текущего счета <НОМЕР> в рамках кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА12> является платной. В соответствии с выпиской по персональному кредиту по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> комиссия за обслуживание текущего счета составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Факт оплаты Луковихиной Н.Г. ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета  подтверждается выпиской по лицевому счету. За период действия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА12>Луковихина Н.Г. оплатила комиссию за обслуживание счета, взимаемую банком ежемесячно, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА18> № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов гражданам и при погашении кредитов физическими лицами. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Поскольку условия кредитных договоров ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по оплате услуг по текущему счету, не связанные с предметом договора, и тем самым ограничивают права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, а также возможности по погашению кредита тем способом, который предпочитает заемщик, данные условия ущемляют права потребителя (заемщика).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» проведено внеплановое мероприятие по контролю с целью проверки соблюдений требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей при предоставлении гражданам-потребителям банковских услуг.
 
    В результате проведенного мероприятия ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей:
 
    1. путем предоставления необходимой и достоверной информации по кредитному договору от <ДАТА8>, текущий счет <НОМЕР>;
 
    2. путем внесения изменений в кредитный договор от <ДАТА8>, текущий снеч <НОМЕР>, заключенный с Луковихиной Н.Г., в части исключения условия, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно условия, предусматривающие обязанность заемщика по оплате комиссии за обслуживание текущего счёта.
 
    ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не согласившись с выданным предписанием, оспорил его в арбитражный суд. Решением арбитражного суда Саратовской области по делу <НОМЕР> в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № <НОМЕР>  решение Арбитражного суда Саратовской области от <ДАТА22> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 
    В решении суд указал, что в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
 
    Таким образом, действия банка, заключающиеся в выдаче кредита заемщику, нельзя квалифицировать как самостоятельную финансовую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Указанными нормами императивно установлен запрет лицам, продающим товары, выполняющим работу или оказывающим услуги потребителям, включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предусматривают обязательное приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) в качестве условия приобретения других товаров (работ, услуг).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА24> № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения № 54-П понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счета с возложением расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено, ведение данного счета является обязанностью банка.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения на счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.
 
    Истец просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, а именно анкеты-заявления на получение персонального кредита в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», как неотъемлемой части кредитного договора, заключенного между Луковихиной Н.Г. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части ежемесячного взимания комиссии за обслуживание счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Луковихиной Н.Г. комиссию за обслуживание счета за период с <ДАТА25> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Истец <ФИО2> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО3> поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, а именно анкеты-заявления на получение персонального кредита в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», как неотъемлемой части кредитного договора, заключенного между Луковихиной Н.Г. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части ежемесячного взимания комиссии за обслуживание счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Луковихиной Н.Г. комиссию за обслуживание счета за период с <ДАТА25> по <ДАТА26> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере  за период с <ДАТА26>.в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Истец  Луковихина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Рябова С.В. (доверенность № <НОМЕР> от <ДАТА31>) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах, поскольку извещение ответчика произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не согласен с заявленными Луковихиной Н.Г. исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не обуславливал предоставление истцу кредита открытием банковского счета (открытого в 2010 г.), на котором в силу его природы не отражается образование и погашение ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором, а по которому осуществляются расчетные операции, перечень которых определяется по соглашению сторон. Отражение в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности осуществляется по ссудному счету, который открывается кредитными организациями в соответствии с требованиями Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П. За ведение и обслуживание ссудного счета № <ДАТА>, открытого ответчиком в связи с заключением оспариваемого соглашения, плата ответчиком не взимается. Кроме того, ответчик считает, что оспариваемое соглашение <НОМЕР> от <ДАТА12> было заключено <ДАТА33> Оспариваемые условия соглашения были известны истцу с <ДАТА12> в связи с чем заявляет о пропуске срока исковой давности для удовлетворения требований. Согласно доводам ответчика, действие оспариваемого заявителем соглашения <НОМЕР> прекратилось <ДАТА26>.,  в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ исключает правомерность возврата ранее исполненного по сделке.
 
    Ответчик так же указал на несогласие с требованиями истца о взыскании процентов и компенсации морального вреда, так как истец не представил доказательств, подтверждающих неосновательность получения средств и факт осведомленности ответчика о неосновательности получения средств, а также сведений о времени наступления последствий события. Факт причинения морального вреда действиями ответчика не подтвержден доказательствами по делу, в связи с чем, считает исковые требования Луковихиной Н.Г. не подлежащими  удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА35> № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Открытие банковского балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА36> № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Ведение ссудного счета (кредитного счета) - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Согласно  положениям  ст. 779 ГК РФ,   ст.  37   Закона РФ    от    07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за обслуживание кредита, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от <ДАТА38> «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА35> № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
 
    Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  ст. ст. 167,168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за зачисление средств и за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА8> между Луковихиной Н.Г. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен кредитный договор (Соглашение по кредитованию)  <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, сроком на 18 месяцев под 18,99% годовых. Согласно заявлению-анкете комиссия за обслуживание счета (ежемесячно) 1,890 % от суммы кредита (<ОБЕЗЛИЧИНО>.). В соответствии с графиком погашения суммы кредита комиссия взималась с <ДАТА39>  по <ДАТА26>.
 
    Судом установлено, что с <ДАТА39> по <ДАТА26> ответчик незаконно получил от заемщика деньги в виде ежемесячных комиссий в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (18 месяцев*<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязался предоставить заемщику - Луковихиной Г.Н. денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму по кредиту и уплатить проценты на сумму кредита.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, комиссия банка, взимаемая за обслуживание счета истца для учета кредитной задолженности, не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение данного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия за ведение и обслуживание счета по условиям кредитного договора (Соглашения по кредитованию) <НОМЕР> от <ДАТА12> была возложена на потребителя услуги - заемщика Луковихину Н.Г.
 
    При таких обстоятельствах суд расценивает условия кредитного договора (Соглашения по кредитованию) <НОМЕР> от <ДАТА8> о взимании с физического лица Луковихиной Н.Г. комиссии банка за обслуживание текущего счета, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
 
    В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 52 кредитного договора, как содержащий условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, должен быть признан недействительным. Таким образом, п. 3 Анкеты-Заявления на получения персонального кредита от <ДАТА12> о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание счета, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. При этом в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании выплаченной истцом ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за период с <ДАТА39> по <ДАТА26> комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечен недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В соответствии с п. 3.1 Обзора судебной практики  по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 22.05.2013), если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.
 
              Согласно п. 3 заявления-анкеты от <ДАТА44> о предоставлении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>Луковихина Н.Г. приняла на себя обязательство уплачивать комиссию за обслуживание счета в размере 1,890% от суммы кредита ежемесячно.
 
    Данное условие кредитного договора недействительно в силу его ничтожности, поскольку взимание такой комиссии не предусмотрено законом, противоречит приведенным выше нормам материального права, действия ответчика по взиманию платы (комиссии) за предоставление кредита при заключении кредитного договора являются ущемляющими права потребителя  на свободный выбор услуг, определенный ст. 421 ГК РФ.
 
    Исполнение Луковихиной Н.Г. кредитного договора (Соглашения по кредитованию) <НОМЕР> от <ДАТА12> началось с <ДАТА12> то есть с момента внесения первого платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, срок для предъявления требования о возврате незаконно уплаченной комиссии для Луковихиной Н.Г. истекает 20.10.2014 г.
 
    Луковихина Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании уплаченной комиссии 12.08.2014 г., то есть в пределах срока исковой давности.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
       В соответствии с Указанием от 13.09.2012 года № 2873-У«О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил право потребителя на своевременное исполнение его законного требования. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА26>. по <ДАТА49> суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Суд находит правильным расчет суммы процентов, представленный представителем истца.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как видно из искового заявления, в результате незаконных действий ответчика истцу были причинены моральные страдания, связанные с необходимостью тратить время и средства для защиты своих прав в судебном порядке. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым взыскать в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу потребителя Луковихиной Н.Г. и в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых пятьдесят процентов, то есть <ОБЕЗЛИЧИНО> перечисляются в  пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, и <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Луковихиной Н.Г.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета Муниципального образования «Город Саратов»  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил
 
    исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Луковихиной <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Луковихиной <ФИО1> комиссию за обслуживание счета за период с <ДАТА26> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
      Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Саратов»  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
      В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья Ю.Г. Авдеенко