Решение от 24 апреля 2014 года №2-1062/2014

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1062/2014 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    24 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    Председательствующего судьи Метелевой А.М.,
 
    при секретаре Бембеевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.К. к Коробкову С.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании принести извинения,
 
Установил:
 
    Симонов В.К. обратился в суд с иском к Коробкову С.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании принести извинения, указав, что в <данные изъяты> года Коробков С.М. обратился в суд с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в порядке частного обвинения. В своем заявлении ответчик указывал, что <данные изъяты> года в зале №<данные изъяты> Советского районного суда г.Астрахани Симонов В.К. совершил в отношении него противоправное деяние, а именно нанес удар по голове рукой. Приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 31.12.2013 года он был оправдан за отсутствием события преступления. При рассмотрении в отношении него уголовного дела ответчик пояснял, что истец беспричинно нанес ему удар по голове в зале суда, выставил его как агрессивного и дерущегося человека. В результате подачи Коробковым С.И. заявления он испытал нравственные страдания, не мог спокойно работать, принимал медикаменты, потерял часть заработка. Учитывая характер и содержание утверждений ответчика Коробкова С.И., степень распространения сведений, объем нравственных страданий, связанных с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил суд признать сведения, изложенные в заявлении частного обвинителя Коробкова С.М. и распространенные в отношении него в ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчика принести ему извинения в судебном заседании, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процессуальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Симонов В.К. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.
 
    Ответчик Коробков С.М. в судебном заседании, настаивая на рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в иске отказать.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела СУ №5 Советского района г.Астрахани № 1-<данные изъяты>/13 по обвинению Симонова В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
 
    Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Как усматривается из искового заявления, Симонов В.К. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика Коробкова С.М., выразившимися в виде подачи заявления о привлечении Симонова В.К. к уголовной ответственности по событиям 10.07.2013 года и дачи ответчиком пояснений в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, характеризующих истца как агрессивного и дерущегося человека, согласно которым Симонов Е.В. беспричинно нанес Коробкову С.М. удар по голове. Однако, приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 31.12.2013 года истец по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием события преступления.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. При этом, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела истцом не представлено объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обращение Коробкова С.М. к мировому судье судебного участка №5 Советского района г.Астрахани с заявлением о привлечении Симонова Е.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ было направлено именно на причинение какого-либо вреда в отношении истца, в связи с чем правовых оснований для признания указанных действий Коробкова С.М., как злоупотребление правом, не имеется.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено, что при подаче заявления истец имел намерение причинить вред ответчику, то есть злоупотребил правом, суд приходит к выводу, что требования истца о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также то, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика принести истцу извинения не имеется.
 
    Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, заявление истца о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
 
    При этом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ на основании заявления ответчика, суд полагает возможным взыскать с истца Симонова В.К. в пользу ответчика Коробкова С.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (квитанция-договор № <данные изъяты>). Данную сумму суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также принимает во внимание, что представителем ответчика Коробкова С.М. по доверенности Окунем Г.М. проведена работа по составлению отзыва на исковое заявление в суд, при этом участия в судебных заседаниях он не принимал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Симонова В.К. к Коробкову С.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании принести извинения отказать.
 
    Взыскать с Симонова В.К. в пользу Коробкова С.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014 года.
 
    СУДЬЯ А.М. Метелева