Решение от 05 июня 2013 года №2-1062/2013

Дело № 2-1062/2013 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой М.В.,
 
    помощника прокурора Кораблевой Е.Е.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием истца Чупраковой Л.Ю., представителя истца Чупраковой Л.Б. – Фролова Д.В., действующего на основании доверенности, ответчика Борисова А.Н., представителя ответчика Борисова А.Н. – Дубс О.М., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупраковой Л.Б. к Борисову А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
 
установил:
 
    Чупракова Л.Б. обратилась в суд с иском к Борисову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Борисова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный № под управлением водителя Азанова А.А. В момент ДТП она находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. В результате ДТП ей причинен вред здоровью. Согласно выписному эпикризу Чупракова Л.Б. находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу поставлен диагноз сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма (далее – ЗЧМТ), ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом решетчатой кости, скуловой кости справа без смещения, закрытый перелом дистального метафиза лучевой кости справа без смещения, ушибленные раны лица. При обращении в ГБУЗ ПК МСЧ № им. ФИО7 Травматологическое отделение она обследована клинически и рентгенологически, наложена гипсовая лонгета на правое предплечье. В связи с полученными травмами в результате ДТП происшествия Чупракова Л.Б. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ей рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога, наблюдение у ЛОРа, наблюдение у невролога, гипсовая иммобилизация правого предплечья на 6 недель после травмы, с рентгенконтролем консолидации, ЛФК, физиолечение. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании головного мозга зафиксировано, на серии КТ при построении реформаций-перелом в области нижней и наружной стенок правой орбиты с наличием пузырьков воздуха в полости правой орбиты. Перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи. Перелом скуловой кости справа. Линий переломов в области альвеолярного отростка верхней челюсти не определяется. В связи с полученным травмами, ей причинены физические страдания, выразившиеся в претерпевании боли, как в момент получения травмы, так и в последующем, а также нравственные страдания, она определяет как совокупность отрицательных эмоций, а так же есть опасения за жизнь и здоровье, о возможности возникновения необратимых последствий. После данного ДТП у истца возник страх при езде в автотранспорте, который не проходит до настоящего времени. Кроме того, до настоящего момента она ходит с гипсом на руке, что затрудняет выполнять повседневную работу и вести полноценный образ жизни. Также переживает, что после снятия гипса - рука восстановиться. После ДТП на лице остались шрамы, что влияет на отношение окружающих к ней, угнетает ее, она стесняется появляться в общественных местах. Учитывая все страдания и физическую боль, что она испытывает, считает разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с данным происшествием она вынуждена обратиться за консультацией, составлением искового заявления, представлением интересов в суде. Оплата услуг представителя составила сумма в размере <данные изъяты> рублей. Для составления доверенности на представителя ею понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец – Чупракова Л.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Чупраковой Л.Б. – Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик – Борисов А.Н. в судебном заседании согласен на возмещение морального вреда, однако полагает, что сумма, требуемая истцом, завышена. Просит учесть, что он находится в затруднительном материальном положении и не располагает надлежащими финансовыми ресурсами. В частности, в конце апреля 2013 года Борисов А.Н. уволился с работы и до настоящего времени нигде не работает, дополнительных источников дохода не имеет. В собственности ответчика не имеется недвижимого имущества. Из движимого имущества в собственности Борисова А.Н. имеется только автомобиль Газель 1997 года выпуска, стоимости которого будет явно недостаточно для возмещения морального вреда в запрошенной истцом сумме. Автомобиль <данные изъяты>, которым ответчик управлял в момент ДТП, является собственностью его брата - ФИО17. Подобное правонарушение совершено им впервые, никогда прежде не привлекался за нарушение правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда здоровью, полагает разумной выплату компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Борисова А.Н. – Дубс О.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Третье лицо – Азанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Помощник прокурора в заключении указал, что исковые требования Чупраковой Л.Б. подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и причиненных нравственных страданий истца.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Борисова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Азанова А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, согласно которому ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения (далее – ПДД), не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Азанова А.А., допустив столкновение транспортных средств, в результате чего, Чупракова Л.Б. получила травмы среднего вреда здоровью (л.д. 39).
 
    В выписном эпикризе травматологического отделения ГБУЗ ПК МСЧ № им. ФИО7 указано, что Чупракова Л.Б. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом решетчатой кости, скуловой кости справа без смещения, закрытый перелом дистального метафиза лучевой кости справа без смещения, ушибленные раны лица. При поступлении обследована клинически и рентгенологически, наложена гипсовая лонгета на правое предплечье. Рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога, наблюдение у ЛОРа, наблюдение у невролога, гипсовая иммобилизация правого предплечья на 6 недель после травмы, с рентгенконтролем консолидации, ЛФК, физиолечение (л.д. 9).
 
    Из протокола СКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на серии КТ при построении реформаций-перелом в области нижней и наружной стенок правой орбиты с наличием пузырьков воздуха в полости правой орбиты. Перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи. Перелом скуловой кости справа. Линий переломов в области альвеолярного отростка верхней челюсти не определяется (л.д. 10).
 
    Из заключения эксперта № м/д по проведенной экспертизе ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на основании определения инспектора группы по исполнению административного законодательства роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> старшего дейтенанта полиции ФИО10 следует, что: из медицинской карты стационарного больного №, заведенной в ГБУЗПК «МСЧ №» на имя Чупраковой Л.Б., 1958 г.р.: «Поступила в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ и выписана ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Закрытый перелом решетчатой кости, скуловой кости справа без смещения. Закрытый перелом дистального метафиза лучевой кости справа без смещения. Ушибленные раны лица. Доставлена ГССП с жалобами на наличие раны на лице, боль в правом лучезапястном суставе. Анамнез: травма автодорожная ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира.. .произошло столкновение с автомашиной. Была потеря сознание. Объективно: общее состояние удовлетворительное. В сознании, ориентирована. Кожные покровы и слизистые физиологической окраски. АД 120/80. пульс 72. Тоны сердца чистые, ясные. Локально: на верхней губе справа кожная вертикальная рана 3.0x1,5. в области верхнего века кожная рана 3.0x0.1 см в пределах кожи. Зрачки равны, реакция живая, ригидности затылочных мышц нет. На рентгенограмме черепа без патологии. Деформация, резкая болезненность н/з правого предплечья по лучевому краю, усиление боли при нагрузке. На рентгенограмме — перелом луча в типичном месте справа без смещения. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Перелом луча в типичном месте справа, рваные раны лица. Операция № 125 от ДД.ММ.ГГГГ. ПХО раны лица. Под анестезией рана верхней губы, верхнего века справа обильно промыта растворами антисептиков. Рана верхней губы проникает в ротовую полость 3x2,5 см с повреждением слизистой полости рта. Раны ушиты. ДД.ММ.ГГГГ невролог: жалобы на головную боль, тошноту. Обстоятельств травмы не помнит. Объективно: в сознании, ориентирована. Менингеальных знаков пет. ЧМН — асимметрия носогубных складок, язык по средней линии. СХР справа больше, чем слева. Чувствительность не изменена. Сила равная. В позе Ромберга не оценивалась. ФТО контролирует. Диагноз: ЗЧМТ. УГМ легкой степени. Рекомендовано КТ. ДД.ММ.ГГГГ КТ головного мозга. Заключение: ЗЧМТ. КТ данных за объемный процесс головного мозга не выявлено. Перелом стенок гайморовой пазухи с наличием в ней крови. Перелом скуловой кости справа. ДД.ММ.ГГГГ окулист: жалобы на гнойное отделяемое. Правый глаз - гематома века, подконъюнктивальное кровоизлияние. Глазное дно: дзн розового цвета, очерчен. Артерии узкие, вены в норме. Диагноз: гематома век. Подкожное кровоизлияние. ДД.ММ.ГГГГ ЛОР: на момент осмотра активных жалоб нет... При осмотре: асимметрия лица за счет отека мягких тканей лобной, подглазничной, скуловой областей справа. Верхнее веко справа ушитая рана. Рот открывает до 2.5 см. видимых травм зубов, слизистой полости рта нет, пальпация подвижности зубов, твердого неба нет. При отоскопии: слева без патологии, справа отек мягких тканей слухового прохода, барабанная перепонка справа в цвете не изменена, блестящая. При риноскопии: отек имеется носовых раковин, носовое дыхание относительно свободное. …КТ признаки перелома скуловой кости справа без смещения. Перелом передней стенки в/ч пазухи справа с наличием.. . (неразборчиво) в/ч пазухи справа. Диагноз: Ушиб мягких тканей лобной скуловой областей справа. Ушитая рана верхней губы справа. Перелом скуловой кости справа без смещения отломков. Перелом передней стенки в\ч пазухи справа. ДД.ММ.ГГГГ челюстно-лицевой хирург: жалобы на умеренный болезненный ощущения в скулоорбитальной области справа, припухлость мягких тканей, чувство онемения в подглазничной области. С анамнезом ознакомлен. Объективно: общее состояние удовлетворительное. 7-е сутки после травмы. Мягкие ткани скуло-орбитальной области справа отечны. Кожные покровы с желтушным оттенком. При пальпации умеренная болезненность. Наружный и нижний край орбиты ровные четкие. Тело скуловой кости, скуловая дуга контурируют. В области верхнего века ушитая рана до 2 см. глазная щель сужена из-за отека век. Линия зубов на одном уровне. Функция ветвей лицевого нерва не нарушена. Рот открывает на 3,5 см. Слизистая бледно-розовая. Прикус ортогнатический. средняя линия не смещена. На серии КТ от ДД.ММ.ГГГГ определяется перелом скуло-орбитального комплекса справа. Смещение костных фрагментов незначительное. На КТ на имя Чупраковой Л.Б. имеется перелом скуло-орбитального комплекса справа, перелом вентральной стенки ВЧП справа …Диагноз: перелом скулоорбитального комплекса справа с незначительным смещением костных фрагментов. Гематома скуло-орбитальной области. Уши¬тая рапа верхнего века справа. Травма автодорожная. Оперативное лечение не требуется. На представленных КТ - имеется перелом скулоорбитального комплекса справа, перелом вентральной стенки ВЧП справа. Бумажная пластинка решетчатой кости интактна. На фоне проводимого лечение состояние улучшилось. Выписывается в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Гипсовая иммобилизация правого предплечья на 6 недель после травмы с рентгеноконтролем консолидации».
 
    Проведено изучение представленных рентгенограмм с участием врача-рентгенолога, зав. рентген, отд. МСЧ № ФИО11; заключение: на рентгенограмме правого лучезапястного сустава перелом в области.. . лучевой кости с угловым смещением отломков. Рентгенограмме черепа в прямой проекции - недостаточно для анализа.
 
    На КТ лицевого скелета от ДД.ММ.ГГГГ - перелом нижней и наружной стенок правой орбиты: перелом передней и наружной стенок гайморовой пазухи справа. Перелом скуловой кости справа. Содержимое (кровь) в правой гайморовой пазухе и в ячейках решетчатой кости. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт совершения Борисовым А.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 39), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38), заключением эксперта, пояснениями самого Борисова А.Н., который не отрицает факт ДТП и причинение вреда Чупраковой Л.Б., другими собранными по делу доказательствами.
 
    В то же время, суд учитывает, что Чупракова Л.Б. не была пристегнута ремнями безопасности, что она не отрицает в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)).
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    В результате данного происшествия истец испытала эмоциональное потрясение, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях, и потрясении, в том числе, ухудшилось состояние ее здоровья.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубая неосторожность самого потерпевшего – она не была пристегнута ремнем безопасности, что воздействовало увеличению причиненного вреда здоровью, последствия полученных травм Чупраковой Л.Б., которые явно очевидны были также в судебном заседании, возраст истца (ей 54 года), последующее прохождение ею лечения у травматолога по месту жительства, имущественное положение ответчика, степень его вины. Поэтому из заявленных требований истца Чупраковой Л.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости о снижении размера денежной компенсации морального вреда и взыскании ее в <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).
 
    Фролов Д.В. представлял интересы Чупраковой Л.Б по доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость доверенности составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Данные расходы признаются судом необходимыми, указанная сумма подлежит взысканию с Борисова А.Н. в пользу Чупраковой Л.Б.
 
    Чупракова Л.Б. уплатила Фролову Д.В. за консультацию, подготовку документов, искового заявления, представление интересов в суде к Борисову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    Согласно материалам дела, Фролов Д.В. действительно представлял интересы Чупраковой Л.Б. в суде при рассмотрении гражданского дела № по иску Чупраковой Л.Б. к Борисову А.Н., участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 час. до 17-50 час. (л.д. 42-44), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 16-15 час. Составил исковое заявление (л.д. 5-7), ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ также участвовала в предварительном судебном заседании представитель истца – Головнина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Суд находит расходы, понесённые истцом Чупраковой Л.Б., на оказание ей юридической помощи, необходимыми и обоснованными.
 
    При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Борисова А.Н., суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг Чупраковой Л.Б, времени, затраченного на оказание помощи доверителю по гражданскому делу, продолжительности судебных разбирательств.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная Чупраковой Л.Б. денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить и взыскать с Борисова А.Н. в пользу Чупраковой Л.Б<данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец по настоящим исковым требованиям в силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины за взыскание морального вреда, составляющая 200 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц – <данные изъяты> (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ)).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Чупраковой Л.Б. к Борисову А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Борисова А.Н. в пользу Чупраковой Л.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска Чупраковой Л.Б. отказать.
 
    Взыскать с Борисова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья М.В. Степанова
 
Справка.
 
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья М.В. Степанова