Решение от 03 июня 2013 года №2-1062/2013

                               Дело №2-1062/2013                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                                                                 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Кальгиной М.Н.,
 
    с участием истца Митина А.Ю.,
 
    представителя ответчика Митиной И.Е. по доверенности <дата> адвоката Илюшиной Е.А.,
 
    по иску Митина А.Ю. к Митиной И.Е. о взыскании денежных средств, по встречному иску Митиной И.Е. к Митину А.Ю. о взыскании денежных средств,
 
                                                 У СТАНОВИЛ:
 
           Митин А.Ю. обратился в суд с иском к Митиной И.Е. о взыскании денежных средств, указывая, что с <дата> он состоял в браке с Митиной И.Е. Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Н.Новгорода брак был расторгнут.
 
    В период брака они приобрели квартиру <адрес> за *** рублей.
 
    На приобретение жилья он брал кредит в ОАО «***» в размере *** рублей.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода <дата> за ними было признано право собственности по *** доли данной квартиры.
 
    В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально присужденным долям.
 
    С <дата> по настоящее время кредит погашается им и за данный период уплачено *** рублей. Митина И.Е. по данному кредиту платежи не производит.
 
    Митин А.Ю. просит взыскать с Митиной И.Е. *** рубля ** копеек.
 
    В дополнительном заявлении Митин А.Ю. просит взыскать с Митиной И.Е. *** рубля ** копейку, поскольку кредит в размере *** рублей ** копейки он полностью погасил.
 
    Митина И.Е. обратилась в суд со встречным иском к Митину А.Ю. о взыскании *** доли платежей по кредитному договору <дата>, указывая, что в период брака с истцом <дата> она взяла кредит в размере *** рублей в ***, который был использован для семейных нужд.
 
    Решением Ленинского суда г. Н. Новгорода установлено, что ею был оплачен кредит в размере *** рублей и с Митина А.Ю. взыскана *** доля платежей за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей. С <дата> по <дата> она уплатила *** рублей и считает, что *** доля этих платежей в размере *** рублей должна быть взыскана с истца.
 
    В судебном заседании истец свои требовании поддержал, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердил. Встречный иск признал.
 
    Представитель ответчика Митиной И.Е. адвокат Илюшина Е.А. иск признала частично на *** рублей ** копейку, исковые требования Митиной И.Е. поддержала.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).
 
    Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, к примеру, кредит, взятый супругами в банке на приобретение жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, за счет кредитных средств в сумме *** рублей, полученных по кредитному договору № <дата>, заключенному между *** и истцом Митиным А.Ю., ответчиком Митиной И.Е., М.Ю.Н., в период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, в период брака, <дата> Митина И.Е. заключила с *** кредитный договор на сумму *** рублей.
 
    Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Н.Новгорода <дата> брак между Митиным А.Ю. и Митиной И.Е. расторгнут.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода <дата> за истцом и ответчиком признано право собственности за каждым по *** доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С Митина А.Ю. в пользу Митиной И.Е. взыскана *** доля платежей по кредитному договору *** № <дата> за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей. С Митиной И.Е. в пользу Митина А.Ю. взыскана *** доля платежей по кредитному договору ОАО «***» № <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме *** рублей.
 
    Кредитный договор № <дата> исполнен, задолженности по данному договору не имеется. Кредитные платежи по договору с ОАО «***» погашалась истцом, за исключением платежей на сумму *** рублей, которые погашались созаемщиком М.Ю.Н., и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В связи с изложенным, данная сумма в общие долги супругов не включается. Кроме того, суд не включает в общие долги *** рублей за предоставление справок по кредиту Митину А.Ю.
 
    Таким образом, Мититн А.Ю. заплатил по кредиту в ОАО «***» *** рубля ** копейки (***-***-***).
 
    *** доля с данной суммы будет составлять *** рублей ** копейку (***:***).
 
    Кредитные платежи по договору с банком *** погашалась ответчиком Митиной И.Е. и данное обстоятельство истцом не оспаривалось. За период с <дата> по <дата> Митина И.Е. выплатила *** рублей.
 
    *** доля с данной суммы будет составлять *** рублей (***:***).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает взыскать с Митиной И.Е. в пользу Митина А.Ю. *** рублей ** копейку, с Митина А.Ю. в пользу Митиной И.Е. *** рубля.
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы ответчика Митиной И.Е. представляла адвокат Илюшина Е.А.
 
    Согласно квитанции № <дата> за оказание юридических услуг ответчик Митина И.Е. уплатила адвокату *** рублей, в том числе *** рублей за составление встречного искового заявления, за консультацию, за представление интересов в суде *** рублей.
 
    Указанные услуги составляют совокупность процессуальных действий по судебному представительству в рамках данного дела и не могут рассматриваться как отдельные процессуальные действия (услуги).
 
    Принимая во внимание сложность дела, объем материалов, участие представителя на подготовке дела к судебному заседанию <дата> и в двух судебных заседаниях <дата> и <дата>, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья полагает взыскать с Митина А.Ю. в пользу ответчика за услуги представителя *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает госпошлину пропорционально удовлетворенных требований, с Митина А.Ю. в пользу Митиной И.Е.-*** рубль ** копеек, с Митиной И.Е. в пользу Митина А.Ю.-*** рублей ** копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Митиной И.Е. в пользу Митина А.Ю. *** рублей ** копейку, госпошлину *** рублей ** копеек, а всего *** рублей ** копейку.
 
    Взыскать с Митина А.Ю. в пользу Митиной И.Е. *** рубля, госпошлину *** рубль ** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей ** копеек.
 
    Произвести зачет первоначального искового требования встречным исковым требованием.
 
    Взыскать с Митиной И.Е. в пользу Митина А.Ю. *** рублей ** копеек (***-***).
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                                              Судья                                                             В.А.Леснова