Решение от 23 апреля 2014 года №2-1062/14

Дело № 2-1062/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего Г.А.Стефановской
 
    при секретаре С.Н.Волжениной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Фурсовой Н.Ю.,
 
    гражданское дело по иску Фурсовой Н.Ю. к Мельгачеву К.А. о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фурсова Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Мельгачеву К.А. В обоснование иска указала, что /________/Мельгачевым К.А. были получены в долг от /________/ денежные средства в сумме /________/ руб., о чем ответчик составил собственноручную расписку. Срок возврата суммы задолженности по расписке приходился на /________/. /________/ неоднократно направлялись претензии на имя ответчика, однако возвращены в связи с не получением их ответчиком. До настоящего времени задолженность не погашена. /________/между Фурсовой Н.Ю. и /________/ заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) в отношении задолженности ответчика по расписке от /________/. По указанному договору истец приобрел право требования от ответчика исполнения обязательств на сумму /________/ руб. (/________/ руб. – основной долг, /________/ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами). /________/истцом было направлено ответчику уведомление о совершенной уступке права требования, однако письмо ответчиком получено не было по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Со ссылками на ст.ст.309, 310, 382, 384, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – основной долг по расписке от /________/, /________/ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.
 
    В судебном заседании истец Фурсова Н.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Ответчик Мельгачев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом, /________/Мельгачевым К.А. была составлена расписка, по условиям которой, Мельгачев К.А. получил от /________/ взаймы денежную сумму в размере /________/ руб. Верность подписи ответчика под данной распиской никем не оспаривалась, оригинал данного документа до передачи его в материалы настоящего дела находился у кредитора.
 
    Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Дабы сделка была действительной, все её элементы (субъект, содержание, форма, субъективная сторона) должны быть соблюдены.
 
    Анализ названной расписки от /________/позволяет суду сделать вывод о том, что субъектный состав, содержание и форма сделки по беспроцентному займу денег, оформленной распиской от /________/, присутствуют. Суд, буквально толкуя ст.808 ч.2 ГК РФ, считает, что данной распиской ответчик не только подтвердил заключение договора займа и его условия, но и удостоверил передачу ему займодавцем /________/ денежной суммы в размере /________/ руб., т.е. договор займа между сторонами заключен в смысле ст.807 ч.1 ГК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты
 
    Из договора возмездной уступки права требования (цессии) от /________/, не оспоренного ответчиком, следует, что /________/ уступил Фурсовой Н.Ю. право требовать возврат долга по расписке от /________/в сумме /________/ руб. (/________/ руб. – основной долг и /________/ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, следует из уведомления об уступке права требования, почтового конверта на имя Мельгачева К.А., уведомления о невручении письма в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что истцом Фурсовой Н.Ю. предпринимались попытки об извещении ответчика Мельгачева К.А. о переходе к Фурсовой Н.Ю. прав требования возврата суммы займа по договору цессии.
 
    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Суд считает установленным, что сумму займа – /________/ руб. Мельгачев К.А. не вернул истцу до настоящего времени, т.е. возврат заемных средств не осуществлен ответчиком в срок, предусмотренный распиской – /________/. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что подлинник расписки, выданной Мельгачевым К.А. /________/, находился у стороны истца. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что в части взыскания суммы займа иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
 
    По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за период на /________/(дата возврата долга по расписке) по /________/(дата заключения договора уступки права требования), суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым рассматривать дело в пределах заявленных исковых требований, то есть период просрочки с /________/до /________/составит 911 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиподлежащая взысканию с ответчика, исходя из размера ставки рефинансирования на /________/- 8,25 % (указание Банка России от /________/№ 2873-У) составит /________/ руб. (/________/ 8,25%/360х911).
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается квитанцией от /________/.
 
    С учетом частичного удовлетворения требований, размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. + /________/ % от /________/ руб. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы Фурсовой Н.Ю. по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Фурсовой Н.Ю. к Мельгачеву К.А. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мельгачева К.А. в пользу Фурсовой Н.Ю. задолженность по договору займа от /________/в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/.
 
    Взыскать с Мельгачева К.А. в пользу Фурсовой Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/.
 
    В остальной части иска Фурсовой Н.Ю. к Мельгачеву К.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья -подпись-
 
    Копия верна. Судья: Г.А.Стефановская
 
    Секретарь: С.Н.Волженина