Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-1062/13
Дело № 2-1062/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 23 мая 2013 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,
при секретаре Макаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мальцевым А.В. заключен кредитный договор о предоставлении ответчику нецелевого кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита предусмотрен ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., не позднее 16 числа каждого месяца. Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика. Мальцев А.В. взятых на себя обязательств по договору не выполнил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК», своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.68).
Ответчик Мальцев А.В. при должном и своевременном извещении о дне судебного заседания в суд не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мальцева А.В., своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту работы, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщившего суду о причинах своей неявки и не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства (л.д. 61, 67,69).
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мальцевым А,В. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Мальцеву А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых ежемесячными платежами по графику – по <данные изъяты> руб. (л.д. 5 – 7).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Мальцева А.В. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 23-30). Перечисление банком суммы кредита Мальцеву А.В. ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них.:
- основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный долг – <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты просроченного долга – <данные изъяты> руб., проценты основного долга – <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением-анкетой о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, подписанной ответчиком (л.д. 5-7), условиями предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 9-19), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 20-22), выпиской по счету (л.д. 23-30).
В судебном заседании установлено, что с <данные изъяты> Мальцев А.В. допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, а с <данные изъяты> платежи вовсе перестали поступать в счет погашения задолженности.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с Мальцева А.В. суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.
Пунктом 5.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», Распоряжением на оформление операций предоставления кредита, предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и начисленных на кредит процентов (л.д. 17).
Доказательств погашения долга, возражения по расчету, размеру задолженности ответчик суду не представил. Расчеты задолженности проверены судом, являются верными, при этом размер взыскиваемой неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Начисление неустойки и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, размер неустойки начисленной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлялось то взысканию с ответчика подлежит вся заявленная истцом сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцева А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Копия верна судья секретарь
