Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 2-106/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 2-106/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Земскова А.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2020 г.,
установил:
постановлением N от 3 июля 2018 г. Земсков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
5 февраля 2020 г. Земсков А.В. обратился в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 3 июля 2018 г.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2020 г. отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия N от 3 июля 2018 г.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Земсков А.В. просил отменить указанное определение судьи, восстановить процессуальный срок обжалования постановления должностного лица. Указал, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен им по уважительной причине; обжалуемым определением нарушается его право на судебную защиту; судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства: копия постановления должностного лица от 3 июля 2018 г. им получена из ОСП по Чамзинскому району Республики Мордовия лишь 9 января 2020 г.; с 2010 года он не проживает по адресу: Республика <адрес>, так как с 2013 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Республика <адрес>; обжалуемое определение вынесено судьей районного суда в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В судебное заседание Земсков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования постановления, судья районного суд указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД МВД по Республике Мордовия.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что постановлением N от 3 июля 2018 г. Земсков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Копия постановления направлена в адрес Земскова А.В. 7 июля 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , в соответствии с которым получена последним 26 июля 2018 г.
Следовательно, как верно установлено судьей районного суда и вопреки доводам жалобы, последним днем для обжалования судебного постановления явилась дата - "6 августа 2018 г.".
Жалоба на постановление должностного лица подана Земсковым А.В. 5 февраля 2020 г.
При этом считаю обоснованным вывод судьи о том, что Земсковым А.В. не подтвержден какими-либо доказательствами тот факт, что об обжалуемом постановлении должностного лица ему стало известно лишь 9 января 2020 г.
В обоснование оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления Земсковым А.В. указано на регистрацию и проживание по иному адресу, чем тот, по которому было направлено постановление от 3 июля 2018 г.
Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судьей лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, удовлетворение такого ходатайства не может носить произвольного характера и должно быть основано на совокупности фактических данных, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин пропуска такого срока. При этом уважительными могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли Земскова А.В., и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, объективно из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства, на которые указывает Земсков А.В. в ходатайстве, таковыми не являются.
Довод Земскова А.В. о том, что 26 июля 2018 г. он не получал постановление должностного лица, так как с 16 февраля 2013 г. постоянно зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, в связи с чем он лишен был возможности получить копию обжалуемого постановления, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.
Согласно пункту 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Далее Правила), утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), действовавших на момент направления копии постановления должностного лица в адрес Земскова А.В., транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Сведения о месте жительства собственника транспортного средства указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.
Пунктом 4 Правил установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, поскольку указание сведений о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, то в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.
Из представленных материалов усматривается, что Земсков А.В. на дату совершения административного правонарушения (26 июня 2018 г.) был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в подразделение ГИБДД об изменении своего фактического места проживания для своевременного получения копии постановления должностного лица не уведомил, в связи с чем самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им в регистрационном органе ГИБДД в качестве адреса своего места жительства.
Из представленных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия сведений следует, что копия постановления о привлечении Земскова А.В. направлена по адресу его проживания, указанному при регистрации транспортного средства: <адрес>.
Таким образом, административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию Земскова А.В. о совершенном им административном правонарушении и направлению ему копии соответствующего постановления.
При этом приложенная к жалобе копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от 16 февраля 2013 г. не подтверждает обстоятельство того, что Земсков А.В. не находился по адресу: <адрес> и им не получено заказное письмо с копией обжалуемого постановления.
Довод жалобы Земскова А.В. о том, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица нарушает его право на судебную защиту, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи, поскольку своими правами, в том числе на судебную защиту, граждане должны пользоваться добросовестно и разумно. В данном случае жалоба на постановление должностного лица была подана спустя более одного года при отсутствии объективных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный срок.
Нарушения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, судьей районного суда при рассмотрении заявления о восстановлении срока обжалования постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Земскова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
