Решение от 07 апреля 2014 года №2-106/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 106/2014г.
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Ардатов
 
    Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца адвоката Безрукова О.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Безрукова О.В. по доверенности в
 
    интересах Тараканова М.А. к ООО
 
    «Р.» о взыскании страхового возмещения, неустойки
 
    штрафа и компенсации морального вреда,
 
    У с т а н о в и л:
 
    19 ноября 2013 года в 17 часов 50 минут около дома по данному адресу, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашин 1 под управлением Т. принадлежащей Тараканову М.А. и 2 под управлением Рябова А.Ю.
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по А - ому району Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ...11.2013 г. Рябов А.Ю. за совершение указанного ДТП привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.12 ПДД по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.
 
    В результате ДТП автомобилю 1 принадлежащему на праве собственности Тараканову М.А. были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Рябова А.Ю. застрахована в ОАО «С.» по полису ОСАГО ССС № ..., гражданская ответственность истца в ООО «Р.» по полису ОСАГО ВВВ № ...
 
    В рамках страхового дела причиненный ущерб потерпевшему не оценивался и не выплачивался.
 
    Тараканов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 668 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 3960 рублей, расходов по оценке ущерба 5500 рублей, штрафа 40814 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца Безруков О.В. уменьшил исковые требования, окончательно заявив следующие требования: о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45430 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой судом суммы в размере 32445 руб., взыскании неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату за период с ...09.2012 г. по день вынесения решения суда, расходов по оценке ущерба 5500 рублей, судебных расходов за юридические услуги представителя в сумме 7500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Безруков О.В. иск поддержал и пояснил, что в ДТП произошедшем ... ноября 2013 года в 17 часов 50 минут около дома по данному адресу, автомобиль его доверителя 1 получил механические повреждения. ДТП было совершено по вине водителя Рябова А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ...11.2013 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от ...11.2013 г.. Гражданская ответственность причинителя вреда Рябова А.Ю. застрахована в ОАО «С.» по полису ОСАГО ССС № ..., гражданская ответственность истца в ООО «Р.» по полису ОСАГО ВВВ № ... Его доверитель с пакетом документов о страховом случае на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховой отдел ООО «Р.» р.п. А., однако, сотрудник страховой компании отказался принимать документы, сославшись на то, что документы могут быть поданы только в страховой отдел, расположенный в г. У. Нижегородской области. Тогда Тараканов М.А. направил пакет документов письмом с уведомлением в страховой отдел, который был возвращен без вручения в связи с истечением хранения письма на почте. С учетом изложенного он просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Р.» и третье лицо Рябов А.Ю. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении повесток, о причинах не явки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб Тараканову М.А. был причинен по вине Рябова А.Ю., который ... ноября 2013 года в 17 часов 50 минут около дома по данному адресу при движении задним ходом на автомобиле 2 не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем истца 1
 
    Вина Рябова А.Ю. в совершении указанного ДТП подтверждается справкой о ДТП от ...11.2013 г. и постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по А - ому району Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ...11.2013 г., которым Рябов А.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.12 ПДД по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Рябова А.Ю. застрахована в ОАО «С.» по полису ОСАГО ССС № ... сроком действия с ...08.2013 г. по ...08.2014 г., гражданская ответственность истца в ООО «Р.» по полису ОСАГО ВВВ № ... сроком действия с ...03.2013 г. по ...03.2014 г.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «П.» № ... от ... марта 2014 г. стоимость восстановительного ремонта (с учета износа) транспортного средства 1 составляет 45430 руб.
 
    Согласно ч. 5 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции от ...12.2013 г. и договора № ... на выполнение работ по оценке транспортного средства заключенного с ООО НПО «Э.» расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта составили 5500 рублей. Данной оценкой установлен размер выплаты страхового возмещения, на основании чего Тараканов М.А. обратился в суд.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
 
    Общий размер ущерба (45430 руб. +5500 руб.) не превышает пределы страховых сумм по договору ОСАГО, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по отказу принятия документов от истца на страховую выплату, истцу Тараканову М.А. как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу незаконного отказа в принятии документов. В судебном заседании установлено, что указанные действия являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда Тараканову М.А. Как пояснил в суде представитель истца сотрудник страховой компании отказался принимать документы, сославшись на то, что документы могут быть поданы только в страховой отдел, расположенный в г. У. Нижегородской области. Направленные по почте документы с уведомлением были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения письма на почте.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховая компания не исполнила свою обязанность закрепленную в ч. 5 ст. 11, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принять документы о ДТП, и как следствие не могла принять решение о страховой выплате с нее подлежит взысканию неустойка. Суд считает, что неустойка должна исчисляться с ...01.2014 г. (...12.2013 г. дата возможного получения документов указанная на конверте + 30 дней время рассмотрения заявления) по 7.04.2014 г. день вынесения решения суда. Размер неустойки составит 11088 руб. (8,25:75х120000 х 84 дня:100).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявления истца и представленной квитанции № 129694 от 30.01.2014 г., истец понес расходы на представителя в размере 7500 рублей. Суд находит, что указанная сумма является разумной, соответствующей степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, поэтому принимает решение о взыскании данной суммы в пользу истца.
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Учитывая, что истцу отказано в принятии и рассмотрении заявления, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 36259 руб. (45430 руб. +5500 руб. + 3000 руб. + 11088 руб. + 7500 руб.) /50%).
 
    Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 2060 рублей.
 
    Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Тараканова М.А. к ООО «Р.» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Р.» в пользу Тараканова М.А. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 45430 рубля, штраф в размере 36259 рубля, расходы по оценке ущерба 5500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку 11088 рубля, судебные расходы на представителя в размере 7500 рублей, а всего 108777 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Р.» в госдоход госпошлину в размере 2060 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
 
    СУДЬЯ Борискин О.С.