Решение от 11 февраля 2014 года №2-106/2014г.

                         Дело 2-106/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    11 февраля 2014 года                                      Астраханская область, г. Харабали
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Елизаровой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Иркалиевой Г.Ж.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Н.А., Назаровой Р.А., Назарова В.Н., Назарова С.Н., Назарова Н.Н. к Администрации муниципального образования «Город Харабали», Администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании права собственности,
 
            у с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была перепланирована, в результате чего, площадь квартиры увеличилась. Просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 53,1 кв.м; признать за ними право собственности по 1/5 доле на квартиру общей площадью 53,1 кв.м., земельный участок площадью 340 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части признания за истцами права собственности на долю земельного участка прекращено в связи с отказом от иска.
 
    В судебном заседании представитель истца Назарова Н.А. Щетинина Е.В. поддержала исковые требования в части признания за Назаровым Н.А. права собственности на 1/5 долю <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 53,1 кв.м, в переустроенном состоянии, просила удовлетворить.
 
    Истцы Назарова Р.А., Назаров В.Н., Назаров С.Н., Назаров Н.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования.
 
    Представители ответчиков администрации МО «Город харабали», администрации МО «Харабалинский район» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования истцов о признании права собственности на спорную квартиру признают.
 
    Третьи лица ФИО20., ФИО22., ФИО23., ФИО24. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требования истцов.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обстоятельства, изложенные истцами в заявлении, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
                Из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что истцам выделен в собственность земельный участок, находящийся под личным повдорьем, площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
               Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в собственность в порядке приватизации жилых квартир, принадлежащих МПМК», договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истцы приобрели в порядке приватизации право собственности в равных долях на квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью 23,1кв.м.
 
    В целях благоустройства и улучшения жилищных условий истцы произвели перепланировку квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась.
 
               Из извлечения из технического паспорта № Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Харабалинское отделение усматривается, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Назаров Н.А., Назарова Р.А., Назаров Н.Н., Назаров С.Н., Назаров В.Н. (по 1/5 доле). Реконструированная жилая квартира общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м. не введена в эксплуатацию.
 
               Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» № видно, что основные конструкции реконструированной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.
 
                 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», состояние квартиры № по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Саниторно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
                Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Как было установлено в судебном заседании жилое помещение, в котором произведена реконструкция, находится в многоквартирном жилом доме, земельный участок находится в пользовании под эксплуатацию жилого дома. Нарушение границ и площади земельного участка не зафиксировано.
 
    Споров по квартире, расположенной по адресу: <адрес> - не имеется. Остальные собственники квартир возражений в части узаконения произведенной реконструкции не имеют.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительное техническое заключение, а также что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом является многоквартирным, реконструкция была осуществлена в целях улучшения жилищных условий, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии
 
    Признать за Назаровым Н.А., Назаровой Р.А., Назаровым В.Н., Назаровым С.Н., Назаровым Н.Н. право собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
               Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
 
    ФИО30
 
    ФИО30
 
            Судья                                                                   И.В. Елизарова
 
    ФИО31