Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-106/2014г.
Дело № 2-106/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шали, ЧР 18 февраля 2014 года
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,
при секретаре Дахаевой А.А.,
с участием истца Абдулкаримовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-106 по иску Абдулкаримовой ФИО8 к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Абдулкаримова Н.И.. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосcтрах», о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.07.2013 г. приблизительно в 16час.10 мин. по адресу: <адрес> был причинен ущерб принадлежащему ей ТС (<данные изъяты> г/н №), управляемой на момент ДТП Абдулкаримовым М.Х.
Виновником ДТП в соответствии с материалами административного дела (Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.07.2013 г.) был признан гр. ФИО9 управлявший а/м <данные изъяты> г/н № (собственник ФИО5) и застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец ТС, при использовании которого был причинен вред, в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ввв 0643162149).
На основании изложенного, в адрес страховщика причинителя вреда, потерпевшим 30.07.2013 г. был направлен необходимый перечень документов для принятия решения, по осуществлению выплаты страхового возмещения.
Письмом №02/429 от 28.08.2013 г. страховщиком заявителю было отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения. Отказ был мотивирован отсутствием у страховщика правовых оснований, осуществить выплату страхового возмещения, поскольку потерпевшим в нарушении п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не было предоставлено страховщику поврежденное ТС (<данные изъяты> г/н №).
Посчитав действия страховщика необоснованными и противоречащими действующему законодательству РФ и не исполнение им принятых на себя обязательств, вынудило истицу обратиться в суд для принудительного взыскания страхового возмещения.
Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникло 30.08.2013 г. (по истечении 30 дневного срока, с момента надлежащего обращения заявителя в адрес страховщика -25.09.2011 г., (определенного п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями внесенными ФЗ №306-ФЗ от 01.12.2007 г.); и п.70 гл.Х Правил обязательного страхования ответственности владельцев ТС)
Штрафные санкции за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.2 и п..З
ст. 13 ФЗ №40-ФЗ за период просрочки с 30.08.2013 г. по 30.12.2013 г. составляющий 120
дн.: 120000,00руб. х 8,25 % :75х120ди. = 15840,00руб.
Законодателем введено лишь одно ограничение - сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 ФЗ ОСАГО. В данном случае, размер штрафных санкций не превышает указанный предел.
В судебном заседании Абдулкаримова Н.И. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить иск частично, так как страховая выплата была произведена ответчиком, после обращения в суд (120000 руб.), а в остальной части удовлетворить, т.е. взыскать с ответчика: 15840 руб.- штрафные санкции за просрочку исполнения платежа; 15000 руб.- оплату услуг представителя; 800 руб.- госпошлину; 6700руб.- расходы на оплату экспертизы; 10000 руб.- компенсация морального вреда.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, учитывая, что страховая выплата была осуществлена только 19 ноября 2013 года, сумма штрафных санкций рассчитывается с момента окончания 30 дневного срока рассмотрения заявления, т.е. с 30 августа 2013 года по 19 ноября 2013 года, в размере 10692 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
5 августа 2013 года между ФИО12 и специалистом оценщиком ФИО6 был заключен договор № 29, для проведения оценки рыночной стоимости затрат восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость работ, согласно копии квитанции № 0051 от 20.08.13г. составила 6700 руб.
20 сентября 2013 года между истцом Абдулкаримовой Н.И. и ООО «Юридическое Консультативное Бюро» был заключен договор на правовое обслуживание № 168-К, за представление и защиту интересов Абдулкаримовой Н.И. была оплачена сумма в размере 15000 руб., о чем свидетельствует копия квитанции об оплате от 30.09.13г.
Согласно копии доверенности -№ от 13.09.2013г., Абдулкаримовой Н.И. за оформление доверенности было оплачено 800 руб.
В п.45 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства и не производил своевременную оплату, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абдулкаримовой Н.И., являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере- 10692 руб., оплата услуг представителя -15000 руб., оплата проведенной экспертизы автомобиля в размере- 6700 руб., оплату госпошлины- 800 руб. и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Абдулкаримовой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Абдулкаримовой ФИО8:
- 10692 рублей ( штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства),
- 15000 рублей (оплата услуг представителя).
- 6700 рублей (экспертиза автомобиля),
- 800 рублей (госпошлина ),
- 1000 рублей (компенсация морального вреда).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) В.У. Ибрагимов
Копия верна:
Федеральный судья В.У. Ибрагимов
