Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-106/2014
К делу № 2-106/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» марта 2014 года ст. Старощербиновская.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего, судьи Довженко А.А.
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову А.И. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 04.04.2013 года между Банком и Павловым А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № <------>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <------> рублей на срок <----> месяца под <---->% годовых.
Воспользовавшись кредитом в полной сумме, Павлов А.И. свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, согласно установленного договором графика исполнять перестал. Таким образом, по состоянию на 31.12.2013 года задолженность ответчика составила <--->. В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор № 28533707 от 04.04.2013 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в сумме <----->, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <-----> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Павлов А.И. в суд не явился. Согласно ответа администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края место его проживания не известно, в связи с чем известить его не представляется возможным.
Представитель ответчика адвокат Гилева Е.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ считает иск обоснованным, поскольку согласно договора кредита от 04.04.2013 г. Павлов А.И. перед банком имеет обязательства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Павловым А.И. (заемщик) 04.04.2013 г. был заключен кредитный договор № 28533707, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <-----> рублей на срок <----> месяца. Согласно условиям заключенного договора, заемщик взял на себя обязательства погашать кредит согласно установленному графику (п. 3.1. договора); уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <---->% годовых в установленном порядке (п. 1. основных условий заявления на получение кредита), уплачивать суммы штрафных санкций.
Павлов А.И. воспользовался предоставленным ему кредитом в полном объеме. Вместе с тем как следует из дела, ответчик после наступления срока платежа, предусмотренные договором платежи, были произведены не в полном объеме, возникшая задолженность не погашена до настоящего времени.
В силу п. 4.2.3. договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные предусмотренные договором платежи и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
Таким образом, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.12.2013 года заемщику с учетом предусмотренных договором платежей в погашение кредита, уплаты процентов и штрафных санкций к уплате начислено 50538 рублей 24 копейки, что подтверждается имеющимися в деле документами. При проверке представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что его порядок проведения соответствует условиям договора и взятым на себя заемщиком обязательствам.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
04.12.2013 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, следовательно, учитывая вышеизложенную норму закона требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1716 рубля, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 28533707 от 04.04.2013 года.
Взыскать с Павлова А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 28533707 в размере 50538 рублей 24 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 08.04.2014г.
Согласовано
Судья Щербиновского районного суда
Довженко А.А.
