Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-106/2014
Дело № 2-106/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Никаноровой М.А.,
с участием истицы Логиновой С.В., её представителя – адвоката Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер №**
ответчика Головешко А.В.,
старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Филипповской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой С.В. к Головешко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Логинова С.В. обратилась в суд с иском к Головешко А.В. о признании Головешко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении его из указанного дома и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Головешко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в данном доме предыдущим собственником дома. В это время она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут по решению Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Головешко А.В. не является членом её семьи, самостоятельного права пользования жилым домом не приобрел, соглашения о его проживании в жилом доме не заключено. Ответчик обеспечен жилым помещением, так как ему принадлежит ** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №** общей площадью ** кв.м в д.<адрес>. На требования добровольно выселиться из принадлежащего ей дома, ответчик никаких действий не совершает, подлежит выселению на основании ст.31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила признать ответчика утратившим право пользования и выселить его из принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, так как Головешко А.В. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по данному адресу, но до настоящего времени фактически проживает в её доме, и не предпринимает никаких мер к выселению из её дома.
Ответчик Головешко А.В. согласился с предъявленными к нему требованиями, указав, что в ближайшее время предпримет меры к выселению из дома истицы.
Третье лицо Головешко Е.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь М.П.С., в суде поддержала заявленные её матерью Логиновой С.В. требования.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истицу Логинову С.В., её представителя Агафонову О.В., ответчика Головешко А.В., третье лицо Головешко Е.А., прокурора Филипповскую Н.А., полагавшей требования Логиновой С.В. подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что Логинова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Г.М. и Логиновой С.В., что подтверждается соответствующим договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).
Головешко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14), и снят с регистрационного учёта по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
По указанному адресу также зарегистрированы по месту жительства Логинова С.В., её дочь - Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка - М.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4, 27,32-33).
Логинова С.В. и Головешко А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут по решению Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 11).
Головешко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В судебном заседании истица Логинова С.В. показала, что указанный дом ей подарила Т.Г.М. - дочь её бывшего свекра Л.М.Н., которая вступила в наследство после его смерти. Первый муж, от которого у неё имеются двое детей, давно погиб. Её свекор в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал в этом доме Головешко А.В., с которым она в то время состояла в зарегистрированном браке. После расторжения брака Головешко А.В. остался проживать в её доме, так как изменил своё поведение, перестал употреблять спиртные напитки. Последние три года он опять стал злоупотреблять спиртным, с этого времени она неоднократно просила его выселиться из дома, но ответчик на эти просьбы не реагирует. В ДД.ММ.ГГГГ года Головешко А.В. письменно указал в расписке о том, что он обязуется выписаться и съехать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени этого не сделал. Головешко А.В. членом её семьи не является, никакого соглашения с ним о его проживании в доме не заключалось. Проживание ответчика в её доме создаёт препятствие в общении с детьми. Её дочь и сын с внуками, проживающие в <адрес>, не хотят к ней приезжать, так как Головешко А.В. употребляет спиртные напитки и ведёт себя недостойно.
Третье лицо Г.Е.А. – дочь истицы и ответчика, подтвердила показания своей матери.
Ответчик Головешко А.В. с показаниями истицы согласился, показал, что в доме №** в д.<адрес>, в настоящее время никто не живёт, на этот дом он вместе с двумя сестрами вступил в наследство после смерти своих родителей.
В судебном заседании представитель истицы Логиновой С.В. - Агафонова О.В., считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащем Логиновой С.В. жилом помещении. Членом семьи истицы не является, поскольку их брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ по решению Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования данным жилым помещением не приобрел, между ним и истицей не заключено соглашение о его проживании. Образ жизни и поведение ответчика ущемляет права истицы как собственника жилого помещения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик имеет на праве собственности жилое помещение, поэтому право проживания за ним в спорном жилом помещении сохранено быть не может, и он подлежит выселению из жилого дома истицы без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ ответчик членом семьи Логиновой С.В. в настоящее время не является, так как зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком прекращён ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, является собственностью истицы, семейные отношения между сторонами прекращены, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиком Головешко А.В. спорного жилого помещения отсутствует, суд приходит к выводу о том, что Головешко А.В. утратил право пользования указанным жилым помещением.
На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ст.304 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку проживание ответчика Головешко А.В. в спорном доме нарушает права и законные интересы истицы - собственника жилого помещения, ответчик с иском согласен, сам является собственником ** доли жилого дома №** в д.<адрес>, у суда имеются законные основания для его выселения в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, суд находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Логиновой С.В. удовлетворить.
Признать Головешко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2014 года.
Судья Н.В. Иванова
