Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-106/2014
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 марта 2014 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И. В.,
при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,
с участием: представителя ответчика Волковой Е.Л., действующей на основании доверенности № 1 от 9 января 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2014 по иску Кононовой Е.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
Кононова Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – УПФ (ГУ)) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска в размере сумма рублей. В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный отпуск, с правом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, который она провела со своей несовершеннолетней дочерью Кононовой Д.А. в городе <адрес>. Приехав из отпуска, истица предоставила ответчику справку и билеты, подтверждающие стоимость проезда по маршруту <адрес>. Однако ответчик оплатил только расходы по оплате проезда по маршруту <адрес>, <адрес> и отказал ей в оплате остальных расходов, указав, что справка ООО «СкайТур» не соответствует установленным требованиям.
В судебное заседание истец Кононова Е.И. не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие (л.д. 38), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без ее участия.
Представитель ответчика Волкова Е.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 42), просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 39).
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 17, 18, 39 и 46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение, законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. ст. 5 и 9 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, помимо ТК РФ, регулируются также иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Главой 50 Трудового кодекса РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Так, ст. 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичная норма содержится в ст. ЗЗ Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.
Пункт 12 Постановления Правления Пенсионного фонда РФ «О компенсационных выплатах работникам системы ПФР, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нему областях» от 4 июля 2005 года № 118п устанавливает, что при проведении работниками отпуска за пределами территории РФ, в том числе по туристической путевке, компенсация расходов по проезду воздушным транспортом производится до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорту и обратно; с целью получения компенсации работниками предоставляются выданные транспортной организацией справки о стоимости перевозки на территории РФ, включенной в стоимость проездного документа (билета).
Как следует из материалов дела, истец Кононова Е.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкинский ЯНАО - в должности ... (л.д. 14).
Приказом ответчика № 96-к/о от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый льготный отпуск (л.д. 15).
Отпуск был проведен истцом со своей несовершеннолетней дочерью Кононовой Д.А. в <адрес>, что подтверждается договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27) и проездными документами (л.д.18-19).
Однако ДД.ММ.ГГГГ в письме за подписью руководителя УПФР в г.Губкинский в оплате проезда было отказано по причине несоответствия справки ООО «СкайТур» установленным требованиям, поскольку данная справка выдана агентством, а не транспортной организацией (л.д.29).
Вместе с тем, отказ ответчика в оплате проезда работника к месту отдыха и обратно по указанным выше основаниям нельзя признать законным,
Расшифровки понятия «транспортная организация» в Постановлении Правления Пенсионного фонда РФ «О компенсационных выплатах работникам системы ПФР, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нему областях» от 4 июля 2005 года № 118п не содержится, поэтому в конкретном рассматриваемом случае суд полагает возможным применение нормы права, регулирующей сходные отношения, а именно п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использовании отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казённых учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.
Данными Правилами устанавливается возможность выдачи справки о стоимости проезда как организацией, непосредственно осуществляющей перевозку пассажиров, так и агентом.
В соответствии со справкой ООО «СкайТур» (л.д. 22) аэропорт г.Москвы является ближайшим к месту пересечения границы РФ по авиамаршруту в направлении <адрес>. Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> для истицы составила сумма рублей.
Согласно справке туристического агентства «Индиго Тревел» (л.д. 20) стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> на двоих составила сумма рублей.
В силу п. 13 Постановления Правления Пенсионного фонда «О компенсационных выплатах работникам системы ПФР» в случае превышения стоимости проезда по предъявленным документам, выданным транспортной организацией, над фактической стоимостью проезда по предъявленным билетам оплата производится по наименьшей стоимости.
Оснований сомневаться в правильности указанной в справке ООО «СкайТур» стоимости проезда по маршруту <адрес> у суда не имеется.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере сумма рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кононовой Е.И. удовлетворить.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Кононовой Е.И. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска в размере сумма рублей.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в доход бюджета МО г.Губкинский государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
.
.
.
