Решение от 31 марта 2014 года №2-106/2014

    № 2-106/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
31 марта 2014 года г. Сковородино
 
    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,
 
    помощника Сковородинского транспортного прокурора ФИО3,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителя ответчика ФИО5,
 
    при секретаре Гунькиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Сковородинской дистанции пути о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Сковородинской дистанции пути о компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований показал, что работал в Сковородинской дистанции пути в должности дорожного мастера.
 
    При исполнении трудовых обязанностей в ноябре 2012 года с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему был причинен вред здоровью. Обстоятельства несчастного случая изложены в акте о несчастном случае (форм Н-1) на производстве № 1, утвержденном 17.12.2012 года.
 
    Согласно медицинскому заключению, им был получен открытый перелом костей голени справа в средней трети - нижней трети со смещением. Согласно Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве данное повреждение относится к категории тяжелых.
 
    Причинами несчастного случая, произошедшего с ним, определены: неудовлетворительная организация производства работ, несовершенство технологического процесса, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Таким образом, признается вина ответчика в несчастном случае, произошедшим с ним.
 
    По заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области», профессиональная трудоспособность снижена на 30%.
 
    По вине ответчика ему был причинен моральный вред, в связи с причинением физической боли, нравственных и психологических страданий, которые он испытал непосредственно во время травмы так и тех, которые он переносит и в настоящее время.
 
    Его жизнь после травмы претерпела существенные изменения. Длительное время он находился на лечении. Был уволен с работы, в связи с невозможностью по состоянию здоровья продолжать данную работу, которая была единственным источником существования для него и его семьи. Его систематически беспокоит боль в ноге, из-за чего периодически обращается за помощью к врачам и проходит лечение. Так как на его иждивении находится семья, то вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни. Ему пришлось искать рабочее место в соответствии с медицинским заключением. В настоящее время он трудоустроен, но уровень заработной платы гораздо ниже, чем был по прежнему месту работы.
 
    В результате травмы он получил ограничение в способности к
 
    самообслуживанию, общению и нуждается в реабилитационных
 
    мероприятиях. Регулярно испытывает боль в месте перелома ноги. Лишен
 
    возможности активно работать и обеспечить семье ранее существовавшее материальное положение. Имеет на иждивении малолетних детей. Не имеет возможности, как прежде, в полной мере заниматься их воспитанием, гулять с ними и развивать их физически, т.к. ограничен в движениях, долгая ходьба причиняет боль. В результате травмы имеет место частичная утрата профессиональной трудоспособности, по медицинскому заключению, не может работать по прежнему месту работы, а также ограничен в выборе работ, связанных с физическими нагрузками и состоянием здоровья. Все это также вызывает у него нравственные страдания, поскольку ранее был здоров, ограничений по устройству на такие виды работ с тяжелыми и вредными условиями труда не имел.
 
    Долгое время после травмы он находился в подавленном состоянии, испытывал чувство отчаяния, своей ущербности, дискомфортности, боялся потерять уважение в обществе, стать объектом насмешек по причине возможной инвалидности в столь молодом возрасте.
 
    Он также переживал состояние стыда, страха, тревоги за будущее свое и своей семьи, как он сможет обеспечить финансовую стабильность, если не сможет больше работать и достойно зарабатывать. Постоянно находился в состоянии стресса, был раздражительным.
 
    Считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о большом объёме и острой степени физических и нравственных страданий претерпеваемых им в результате полученной производственной травмы.
 
    В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Сковородинской дистанции пути в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 1500000 рублей.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Сковородинской дистанции пути - ФИО5 в судебном заседании не оспаривает факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве. Однако считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий заявителя, требования разумности и справедливости, установленные статьей 1101 ГК РФ. В представленной истцом справке содержится информация о том, что у истца имеется заболевание «ложный сустав голени справа», как следствие производственной травмы. Однако причин развития данного заболевания может быть много, в том числе, и неправильно проведенное лечение, преждевременная нагрузка на ногу и другие.
 
    В настоящее время ФИО1 самостоятельно передвигается, не имеет инвалидности, не нуждается в посторонней помощи. Программа реабилитации - единственный медицинский документ, имеющийся в материалах дела, в данном документе не отражены сведения о том, какие травмы получил истец в результате несчастного случая на производстве. Исходя из программы реабилитации от 02 сентября 2013 года, в отношении указанного заболевания истца содержится благоприятный прогноз.
 
    Считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 1500000 рублей является завышенной, не соответствующей объему и характеру физических и нравственных страданий истца.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что она является женой ФИО1, у них имеются двое совместных малолетних детей, одному ребенку 7 лет, второму 1 год. Ранее ее муж работал в Сковородинской дистанции пути в должности дорожного мастера, в ноябре 2012 года при исполнении им трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему был причинен вред здоровью. В результате несчастного случая на производстве им был получен открытый перелом костей голени справа. В результате произошедшего с ним на производстве, его профессиональная трудоспособности была снижена на 30% в связи с чем, ему пришлось уволиться с прежнего места работы, и устроится на ниже оплачиваемую работу. Жизнь их семьи, после полученной мужем травмы, изменилась, он долгое время находился в подавленном состоянии, стал вспыльчивым, агрессивным, так как был лишен возможности работать на прежней работе и обеспечивать материально свою семью. В настоящее время мужа постоянно беспокоят боли в ноге, в связи с чем, он не имеет возможности в полной мере заниматься домашними делами, мелким ремонтом по дому, полноценно воспитывать детей, гулять с ними, развивать их физические возможности, поскольку ограничен в движениях. Долгая ходьба и напряжение на ногу, причиняет ему сильную физическую боль, из-за чего ему приходится обращаться за помощью к специалистам для прохождения лечения. В настоящее время он нуждается в реабилитационных мероприятиях, которые требуют постоянных финансовых вложений.
 
    Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2012 года произошел несчастный случай на производстве со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работником Сковородинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
    Указанное обстоятельство установлено судом из объяснений сторон, акта формы Н-1 от 17 декабря 2012 года.
 
    Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному МБУЗ Сковородинская Центральная районная больница ФИО1 получил «открытый перелом костей голени справа в средней трети- нижней трети со смещением». По схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.
 
    Согласно акту о несчастном случае на производстве основными причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ; несовершенство технологического процесса; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении целевого инструктажа по охране труда работникам перед выполнением погрузочно-разгрузочных работ.
 
    Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются исполняющий обязанности начальника Сковородинской дистанции пути ФИО7; главный инженер Сковородинской дистанции пути ФИО8; мастер эксплуатационного участка Сковородинской дистанции пути ФИО9; исполняющий обязанности главного механика Сковородинской дистанции пути ФИО10.
 
    Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области», профессиональная трудоспособность ФИО1 снижена на 30%.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»
 
    В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не оспаривает факт причинения ФИО1 морального вреда, в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ– компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Истец ФИО1 поддержал в суде требование о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.
 
    Свою позицию в части данного размера денежной компенсации обосновывает тем, что длительное время он находился на лечении, его систематически беспокоит боль в ноге, он вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни. Также он лишен возможности активно работать и обеспечить семье ранее существовавшее материальное положение. Не имеет возможности в полной мере заниматься воспитанием детей, гулять с ними и развивать их физически, т.к. ограничен в движениях, долгая ходьба причиняет боль. Он также переживал состояние тревоги за свое будущее и своей семьи, как он сможет обеспечить финансовую стабильность, если не сможет больше работать и достойно зарабатывать.
 
    Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, учитывая его основные причины (неудовлетворительная организация производства работ; несовершенство технологического процесса; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении целевого инструктажа по охране труда работникам перед выполнением погрузочно-разгрузочных работ), тяжесть перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительность лечения пострадавшего, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила возможности вести активный образ жизни, суд считает, что размер компенсации ФИО1 морального вреда в сумме 250000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что денежная компенсация - 250000 рублей соответствует характеру причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Сковородинской дистанции пути о компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Сковородинской дистанции пути в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Сковородинской дистанции пути в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 08 апреля 2014 года.
 
 
 
    Председательствующий Е.Ю.Сушко