Решение от 19 марта 2014 года №2-106/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «19» марта 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2014 по исковому заявлению Назарова ФИО1 к Шульге ФИО2, ООО «<2>» о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назаров ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными торги по реализации имущества ЗАО <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в виде:
 
    Лот № - Зерносклад, <адрес>; зерносклад, <адрес>; зерносклад, <адрес>: весовая <адрес>; склад продовольственный. <адрес>; Зерносклад, <адрес>; крытый ток, <адрес>; столовая, <адрес>; Здание котельной, <адрес>А; мастерская, <адрес>; асфальтовая площадка, <адрес>; пункт искусственного осеменения. <адрес>: комплекс на 400 голов. <адрес>; кормоцех металлический <данные изъяты>, <адрес>; кормоцех кирпичный, <адрес>; коровник кирпичный, <адрес>; коровник кирпичный, <адрес>; телятник ж/б, <адрес>; телятник блочный, <адрес>; телятник блочный, <адрес>, площадка летнего лагеря, <адрес>.
 
    Признаны недействительными договоры купли-продажи указанного имущества, заключенные ЗАО <данные изъяты>, <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<2>», <данные изъяты>.
 
    Однако согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № - №, № - № часть указанного имущества из лота № было зарегистрировано за Шульга ФИО2.
 
    На основании изложенного Назаров ФИО1 просит суд признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<2>». Обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное имущество за ООО «<2>». Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<2>» и Шульгой ФИО2 и свидетельства о государственной регистрации права на основании указанного договора на имя Шульги ФИО2. Обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное имущество за Шульгой ФИО2. Признать за ЗАО «<1>» право собственности на указанное имущество. Обязать Управление Росреестра по Самарской области восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на указанное имущество за ЗАО «<1>».
 
    Истец Назаров ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что он является кредитором по делу о банкротстве ЗАО «<1>», его по прежнему извещают как конкурсного кредитора, сумму, которую перечислили на депозит нотариуса, он получать не собирается. Решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, отказано в передаче кассационной жалобы на него в президиум Самарского областного суда.
 
    Представитель ответчика Шульги ФИО2, ООО «<2>» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что Шульга ФИО2 указанное имущество приобрел по договору купли-продажи у ООО «<2>». На момент заключения сделки все приобретаемое имущество принадлежало ООО «<2>» на праве собственности и было зарегистрировано в Красноярском отделе Управления Росреестра по Самарской области. Перед заключением договора были приняты меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. По договору оказания юридической помощи ООО «<данные изъяты>» проведена экспертиза подлинности и чистоты сделок по купле-продаже недвижимого имущества, в ходе которой фактов, препятствующих заключению сделки, не установлено. Договор купли-продажи с ООО «<2>» был заключен в письменной форме, зарегистрирован надлежащим образом в Красноярском отделе Управления Росреестра по Самарской области и ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 10 объектов. Условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, расчет произведен полностью. Приобретенные им в собственность объекты находились в плохом техническом состоянии, использовать их без капитального ремонта было невозможно. Он был вынужден произвести необходимые строительно-монтажные работы и закупить стационарное оборудование, что подтверждается документально договором № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительно-монтажных работ, товарными чеками. В настоящее время, в результате проведенных неотделимых улучшений стоимость недвижимых объектов значительно увеличилась. Пояснил, что считают Назаров ФИО1 не является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены. Назаров ФИО1 не указал какие именно его права как конкурсного кредитора были нарушены в результате сделки по купле-продаже недвижимого имущества между ООО «<2>» и Шульгой ФИО2 Его требования были погашены и исключены из реестра требований кредиторов, денежные средства внесены на депозит нотариуса. В соответствии с постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено погашение обязательств ЗАО «<1>» перед Назаровым ФИО1 перечислив денежные средства на депозит нотариуса, данное постановление признано законным. Подача искового заявления не направлена на обеспечение защиты нарушенных прав и интересов Назарова ФИО1, так как он не является конкурсным кредитором.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «<1>» конкурсный управляющий ФИО6, ее представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что протоколом собрания кредиторов ЗАО «<1>» от ДД.ММ.ГГГГ кредиторами принято решение об исключении требования Назарова ФИО1 из реестра требований кредиторов, доказательств признания решение собрания незаконным не представлено. Назаров ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является стороной оспариваемой сделки, доказательств заинтересованности не представлено. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, представителей ответчиков, третьих лиц, изучив исковое заявление, возражения, отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-18) были удовлетворены исковые требования Назарова ФИО1 к ЗАО «<1>» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ФИО7, ООО «<2>», ООО «<данные изъяты>», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о признании недействительными торгов имущества ЗАО «<1>» и заключенных договоров купли-продажи и возмездной передачи имущества. Торги имущества ЗАО «<1>» в виде Лота № и договоры купли-продажи этого имущества, заключенные ЗАО «<1>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<2>» были признаны недействительными. Решение сохранено в силе судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу, было отказано в передаче кассационной жалобы на него в президиум Самарского областного суда.
 
    Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<2>» и Шульгой ФИО2, за Шульгой ФИО2 было признано право собственности на следующее имущество: - зерносклад, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>; - склад, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>; - зерносклад, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>; - зерносклад, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>; - крытый ток, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>; - котельная, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>; - мастерская, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>; - весовая, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>; - столовая, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>; - зерносклад, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>. Были выданы свидетельства о государственной регистрации права
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
 
    Однако, хотя вышеуказанное решение и имеет преюдициальное значение, но на момент обращения в суд Назаров ФИО1 не является кредитором ЗАО «<1>», стороной в сделке между ООО «<2>» и Шульгой ФИО2
 
    Как установлено материалами дела - требование кредитора ЗАО «<1>» включено требование конкурсного кредитора Назарова ФИО1 на основании Определения Арбитражного Самарской области суда от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 2/1 раздел 3/1 в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащее удовлетворению за счет имущества оставшегося после проведения расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ЗАО «<1>».
 
    Однако установлено, что ЗАО «<1>» погасило свои обязательства перед Назаровым ФИО1, перечислив на депозит нотариуса <данные изъяты> руб., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71, 132), выданным нотариусом ФИО4
 
    Протоколом собрания кредиторов ЗАО «<1>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70) кредиторами принято решение об исключении требования Назарова ФИО1 из реестра требований кредиторов. В газете Красноярские новости № была опубликована информация об исключении требований Назарова ФИО1 из реестра требований кредиторов (т. 1 л.д. 131).
 
    Назаров ФИО1 денежные средства с депозита нотариуса получать отказывается, при этом действия нотариуса, решение собрания кредиторов незаконными не признаны, тем самым истец злоупотребляет своими правами.
 
    Кроме того, Назаров ФИО1 в уточненном исковом заявлении указывает, что он является акционером ЗАО «<1>», однако в обоснование данного довода предоставляет реестр акций на ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть принято судом во внимание, так как данные сведения на дату рассмотрения дела в суде представлены не были.
 
    Доводы Назарова ФИО1 о том, что в результате проведения новых торгов имущество было бы продано по более высоким ценам не могут быть приняты судом, так как каких-либо доказательств этого предположения представлено не было и данные доводы являются лишь домыслами самого Назарова ФИО1
 
    Таким образом, на момент рассмотрения данного искового заявления Назаров ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, т.е. кредитором или акционером, не является стороной по сделке между ООО «<2>» и Шульгой ФИО2, не представил достаточных доказательств, что является заинтересованным лицом, а с требованиями о признании сделки недействительной может обращаться только заинтересованное лицо, в связи с чем следует отказать в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Назарова ФИО1 к Шульге ФИО2, ООО «<2>» о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    Снять арест, наложенный определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, со следующего недвижимого имущества, зарегистрированного за Шульгой ФИО2:
 
    - зерносклад, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>;
 
    - склад, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>;
 
    - зерносклад, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>;
 
    - зерносклад, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>;
 
    - крытый ток, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>;
 
    - котельная, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>А;
 
    - мастерская, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>;
 
    - весовая, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>;
 
    - столовая, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>;
 
    - зерносклад, кадастровый номер №, нежилое здание, № кв.м., <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: В.А. Аверьянов