Решение от 17 февраля 2014 года №2-106/2014

    Дело № 2-106/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 93950, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 500 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 21,75% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свою обязанность и зачислил денежные средства по условиям кредитного договора на банковский вклад ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению основного долга и процентов по указанному договору и банк приступил начислять неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 51 358,61 рублей. Кредит выдан без обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ банком для урегулирования спора в претензионном порядке отправлялись посредствам почтовой связи требования о погашении задолженности, но данные требования не были надлежащим образом исполнены, и переговоры с ответчиком не привели к положительному результату. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 358,61 руб., которая состоит из: 215,71 руб. – неустойка за просроченные проценты; 848,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 511,61 руб. – просроченные проценты; 48 783,17 руб. – просроченный основной долг, а также государственную пошлину оплаченную банком в сумме 1 740,76 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 358,61 руб. и госпошлины в сумме 1 740,76 руб. признала в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 54500 руб. под 21,75 % годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма кредита была зачислена на чет ФИО2 № 42307810635184003164.
 
    В соответствии с указанным договором ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных ей денежных средств. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Так, судом установлено, что за ФИО2, числится задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51358,61 руб. из которых:
 
    - просроченный основной долг – 48 783,17 руб.;
 
    - просроченные проценты – 1 511,61 руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – 848,12 руб.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – 215,71 руб.
 
    При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
 
    В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1740 руб. 76 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51358,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 783,17 руб.; просроченные проценты – 1 511,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 848,12 руб.; неустойка за просроченные проценты руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1740,76 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51358,61 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740,76 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья: Э.А.Варнавская