Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-106/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-106/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Лебяжье 23 июня 2014 года
Кировской области
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области Ларининой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Окишевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Рогова Л.А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Рогова Л.А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указывает, что 23.05.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Рогова Л.А.1 кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого Рогова Л.А.1 получила денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> под процентную ставку 20,50 % годовых на срок до 23.11.2016 года. В соответствии с п.1.1 Договора заемщик обязуется вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Ответчик Рогова Л.А.1 указанные условия кредитного договора нарушила, с <ДАТА4> не платит кредит и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> На основании ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика Рогова Л.А.1 остаток просроченного основного долга по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование кредитом в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 рубля 42 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении представитель истца по доверенности Казанцева С.А. просит рассмотреть дело без участия их представителя, против принятия заочного решения не возражает.
Ответчик Рогова Л.А.1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась судом надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, 23.05.2012 года между истцом и ответчиком Рогова Л.А.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР> на цели <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под 20,50 % годовых на срок 54 месяца. Кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА5> п. 1.1, 3.2 предусмотрены к уплате проценты 20,50 % годовых, которые уплачиваются за пользование кредитом заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства по кредитному договору исполнялись Рогова Л.А.1 недобросовестно, с <ДАТА4> она не платит кредит и проценты по нему, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на <ДАТА6>
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заёмщика на сумму займа в размерах и в порядке, обусловленных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитным договором <НОМЕР> от 23 мая 2012 года п. 1.1, 3.2 предусмотрены к уплате проценты 20,50 % годовых, которые уплачиваются за пользование кредитом заемщиком ежемесячно, до 23 числа календарного месяца, в котором наступает срок исполнения обязательств, и одновременно с погашением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчик Рогова Л.А.1, как заемщик обязана возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора <НОМЕР> от 23.05.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.
В суде нашло свое подтверждение, что Рогова Л.А.1 не в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялась от надлежащего исполнения договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Вывод суда основан на письменных доказательствах и требованиях закона, полностью подтверждающих доводы истца. Кроме того, ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств по предъявленному иску.
Представленным расчётом задолженности подтверждается наличие задолженности Рогова Л.А.1 перед истцом в общей сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО>, из них:
- основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>
- проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>
- неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предъявлено доказательств, опровергающих доводы истца, требование истца о взыскании процентов, неустойки основано на законе, расчет процентов и неустойки проверен судом.
С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки с Рогова Л.А.1 в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с Рогова Л.А.1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере - 1 124 рубля 42 копейки, уплаченная истцом по платежному поручению <НОМЕР> от 08.05.2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Рогова Л.А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Рогова Л.А.1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 23.05.2012 года: непогашенный кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование кредитом в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1124 рубля 42 копейки, а всего в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчик Рогова Л.А.1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд Кировской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2014 года.
Мировой судья Ларинина М.В.
