Решение от 30 января 2014 года №2-106/2014

    Дело №2-106/2014                                 
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома                                  30 января 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием истца Шукаловой Л.И.,
 
    представителя истца Давыдовой Г.В.
 
    представителя ответчика Беляевой С.И.,
 
    представителя органа опеки и попечительства Фурман Е.В.,
 
    при секретаре Яковлевой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Шукаловой Любови Ивановны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий,
 
установил:
 
    Шукалова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (далее ГУ-УПФР) о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий.
 
    В обоснование иска указала, что она является держателем сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ она и члены семьи приобрели в общую долевую собственность в равных долях комнату <адрес>. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата цены приобретаемой комнаты в сумме <данные изъяты> рублей должна быть осуществлена за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в чем ей было отказано, так как, по мнению ГУ-УПФР, приобретенное помещение является ветхим, не жилым. Считает отказ ответчика незаконным и нарушающим ее права, поскольку доказательств того что приобретенная ею комната является нежилой, то есть непригодной для проживания, суду не представлено. Просит признать незаконным отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязать ответчика направить средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей на оплату цены комнаты <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Шукалова Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что приобретая частично-благоустроенную, изолированную жилую комнату, она значительно улучшила жилищные условия, поскольку в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, в неблагоустроенном жилом помещении, в котором зарегистрированы 9 человек. Фактически в данной квартире проживают помимо ее семьи еще два человека, один из которых является инвалидом 1 группы и требует постоянного ухода, печи в квартире находятся в неисправном состоянии, в зимний период в доме холодно, что может отразиться на здоровье детей. В приобретенном жилом помещении, имеющем централизованное отопление, ее семья намерена проживать после завершения сделки купли-продажи и проведения косметического ремонта.
 
    Представитель истца Давыдова Г.В. требования и доводы Шукаловой Л.И. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно акта обследования приобретенной истцом квартиры, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии.
 
    Представитель ответчика ГУ – УПФР, по доверенности Беляева С.И., в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления. Согласно представленного технического паспорта износ приобретенного истцом жилого помещения составляет 65 %. В соответствии с п. 2.5 Критериев и технических условий отнесения жилых домов к категории ветхих или аварийных, деревянные дома с физическим износом свыше 65 % относятся к категории ветхих. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступил акт обследования вышеуказанного жилого помещения, из которого следует, что комната находится в удовлетворительном состоянии, располагается в двухэтажном деревянном здании (общежитии), которое находится в неудовлетворительном состоянии, большая часть комнат пустует, приобретение данного жилого помещения в собственность несовершеннолетних детей нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Няндомское» утверждены акт обследования и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №193, согласно которым жилое помещение купленное семьей Шукаловой Л.И., признано ветхим, пригодным для проживания, но не подлежащим по технико-экономическим основаниям капитальному ремонту, следовательно приобретение семьей истца в общую долевую собственность указанной комнаты не является улучшением жилищных условий семьи, существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель органа опеки и попечительства Фурман Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что приобретение истцом жилого помещения за счет средств материнского капитала, противоречит интересам несовершеннолетних.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    Установлено и подтверждается материалами дела, что Шукалова Л.И. имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. 54, 55), ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании решения ГУ–УПФР в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №128, который является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (48, 49).
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, в лице их представителя Давыдовой Г.В. и семьей Шукаловой Л.И, в составе четырех человек, был заключен договор купли – продажи на приобретение в общую долевую собственность комнаты <адрес>. Пунктами 5, 5.1 договора установлено, что цена комнаты установлена <данные изъяты> рублей, уплата стоимости производится за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №0187295, выданного Шукаловой Л.И. В случае удовлетворения заявления и направлении части средств материнского (семейного) капитала на приобретение указанной квартиры, ГУ-УПФР переводит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей безналичным путем на счет Давыдовой Г.В. (л.д. 13-19)
 
    Решением ГУ - УПФР в Няндомском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Шукаловой Л.И. отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий на оплату приобретенного жилого помещения в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ (л.д. 56).
 
    С данным решением не согласилась Шукалова Л.И., предъявив настоящий иск.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Из Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.01.2009 № 20 и от 27.11.2010 № 937), следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:
 
    на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.
 
    Как следует, из выписки из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает истец с семьей, общая площадь квартиры составляет 63,9 квадратных метра, жилая площадь 44 квадратных метра, в данной квартире зарегистрированы истец Шукалова Л.И. совместно с членами семьи ФИО7, ФИО13 ФИО13 а также в квартире зарегистрированы еще 5 человек: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 102), при этом ФИО8 является инвалидом 1 группы, бессрочно (л.д. 103)
 
    Согласно технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом является неблагоустроенным, с печным отоплением, степень износа составляет 40 процентов, <адрес> является трехкомнатной, общая площадь квартиры составляет 63,9 квадратных метра, жилая площадь 44 квадратных метра (л.д. 88-97)
 
    Из акта обследования <адрес> от 11.08.2011, следует, что отопительные печи в квартире находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется производство капитального ремонта двух печей - столбянок и текущего ремонта одного кухонного очага (л.д. 104).
 
    Постановлением администрации МО «Няндомское» от ДД.ММ.ГГГГ №28, которым утверждены акт обследования и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №177, жилое помещение по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания, требующим капитальный ремонт печей, замену плинтусов (л.д. 105-109).
 
    Из ответа прокурора Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Шукаловой Л.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на жилище <адрес> составлен акт обследования помещения, которое признано пригодным для проживания, но требует проведения ремонта печей, замены плинтусов, капитальный ремонт запланирован в 2014 году (л.д. 110)
 
    Согласно технического паспорта жилого помещения комнаты <адрес>, физический износ здания составляет 65 процентов, жилье частично-благоустроенное, с центральным отоплением, площадь комнаты составляет 15,4 квадратных метра (л.д. 36-38)
 
    Какого- либо иного недвижимого имущества истец Шукалова Л.И. и члены ее семьи на праве собственности не имеют (л.д. 40)
 
    В соответствии с постановлением администрации МО «Няндомское» от ДД.ММ.ГГГГ №72, которым утверждены акт обследования и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №193, жилое помещение по адресу: <адрес> признано ветхим, пригодным для проживания, но не подлежащим по технико-экономическим основаниям капитальному ремонту (л.д. 42-46).
 
    Из акта обследования жилого помещения, по адресу: <адрес> произведенного специалистами органа опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная комната с центральным отоплением общей площадью 15,4 квадратных метра, расположена в двухэтажном многоквартирном жилом доме, водопровода и канализации нет, потолок в удовлетворительном состоянии, стены поклеены обоями, окна покрашены краской, пол покрыт ленолиумом, санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, здание находится в неудовлетворительном состоянии, большая часть комнат пустует. Сделан вывод о нецелесообразности приобретения жилого помещения в собственность несовершеннолетних (л.д. 70)
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шукалова Л.И., приобретя комнату в частично-благоустроенном здании (общежитии), улучшила жилищные условия несовершеннолетних детей, поскольку у них в собственности появилось жилье, что подтверждается представленными свидетельствами (л.д. 9, 10, 11, 12)
 
    При этом судом установлено и следует из материалов дела, что истец с членами семьи намерены переехать в обособленное частично-благоустроенное помещение с центральным отоплением из неблагоустроенного жилья с неисправными печами, где зарегистрированы девять человек. Суд учитывает, что приобретенное членами семьи Шукаловой Л.И. жилое помещение пригодно для проживания, находится в удовлетворительном состоянии.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение №47).
 
    Пунктом 7 Положения №47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно п.42 Положения №47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны
доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что здание, в котором расположена приобретенная семьей истца комната, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
 
    При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в общую долевую собственность комнаты <адрес>, заключенный между Шукаловой Л.И., ФИО7, ФИО13, ФИО13 и Давыдовой Г.В., действующей в интересах продавцов ФИО5, ФИО6, не противоречит требованиям закона.
 
    С учетом изложенного исковые требования истца к ответчику о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    исковое заявление Шукаловой Любови Ивановны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.
 
    Признать отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области направить средства материнского (семейного) капитала Шукаловой Л.И. на оплату приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области в пользу Шукаловой Любови Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 04 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                  Е.Н. Воропаев