Решение от 15 мая 2014 года №2-106/2014

    Дело № 2-106/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 г. г. Комсомольск Ивановской области
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
 
    при секретаре Козловой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области 15 мая 2014 года гражданское дело по иску Сундуковой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сундукова А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» о защите прав потребителей по тем основаниям, что дд.мм.гггг. она с ООО «Мебельмаркет» заключила договор №… (корпусный) купли-продажи детской мебели дистанционным способом (далее – договор). Согласно счету-заказу № … от дд.мм.гггг. (далее – счет-заказ) ею была внесена предоплата в размере 100% стоимости товара в размере … руб., оплачена доставка товара в город Комсомольск Ивановской области в размере … руб., подъем товара на 5 этаж -… руб., всего на сумму … рублей.
 
    Согласно договору и счету-заказу, оплаченные ею кровать, ящики для кровати, секция навесная, стол угловой, стеллаж левый, шкаф 3-х створчатый, надстройка для стола (далее – товар) должны были быть доставлены ей дд.мм.гггг. по месту жительства.
 
    До настоящего времени товар ей не поставлен. Оплаченные услуги ей не оказаны. Все телефоны менеджеров для связи оказались недоступными, а салон мебели «Диваны и кресла», в котором располагался продавец на момент оформления договора, закрытым и опечатанным.
 
    В связи с этим, в адрес продавца (ООО «Мебельмаркет») и изготовителя (ООО «Алмаз») ею были направлены претензии от дд.мм.гггг. с требованиями вернуть уплаченные ею суммы, которые получены адресатами дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
 
    В соответствии со статьями 22, 23.1, 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Тем не менее, её требования до сих пор не удовлетворены. В силу ст. 463 ГК РФ и ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительной оплаты товара.
 
    Кроме того, п.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. На дд.мм.гггг. просрочка в поставке по договору составляет … календарных дней, в связи с чем, неустойка составляет … рублей (…х0,5%х..).
 
    На дд.мм.гггг. неустойка за просрочку выполнения дополнительных услуг по договору (доставка, подъем) составляет: (..+…)х3%х…=… руб.
 
    Всего общая сумма неустойки по договору составляет … (…+…).
 
    Кроме того, в силу п.6 ст. 13 Закона, суд должен взыскать с продавца штраф.
 
    В результате обмана, недобросовестных и непорядочных действий продавца ей и её семье были причинены серьезные нравственные страдания. Детскую мебель и кроватку, оплаченную по договору, она намеревалась приобрести к рождению ребенка. Но радость ожидания материнства и в последующем радость рождения дочери были омрачены обманом со стороны продавца, регулярными попытками дозвониться и разыскать продавца, постоянными поездками в другой город. Свои нравственные страдания она оценивает в размере … рублей, мотивируя повышенной ранимостью, чутким восприятием происходящего, наличием послеродовой депрессией, бессонницей, обострением хронических заболеваний, потерей молока. Моральный вред в данной сумме она просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании дд.мм.гггг. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания неустойки были увеличены:
 
    за просрочку передачи предварительно оплаченного товара – до … рублей;
 
    - неустойка за просрочку выполнения дополнительных услуг – до …рублей. Остальные требования без изменения.
 
    В судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг., истец и её представители не явились, от представителя Бабуриной Т.С. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, размер которой был рассчитан по состоянию на дд.мм.гггг..
 
    В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей по имеющимся материалам дела, представленными стороной истца и кроме того, принять в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление об уточнении исковых требований, исходя из которых следует, что исковые требования истцом не изменены, за исключением размера неустойки, который рассчитан на день вынесения судом решения, что предусматривается Законом о защите прав потребителей.
 
        Истец просит взыскать с ответчика … рублей - сумму предварительной оплаты не переданного товара, … рублей – сумму предварительно оплаченной доставки товара в г. Комсомольск и подъема товара (…+…), неустойку в размере … рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору товара, … рублей – неустойку за просрочку выполнения дополнительных услуг по договору, моральный вред в сумме … рублей.
 
        Из письменного заявления представителя истца Бабуриной Т.С. следует, что истец и представитель исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Мебельмаркет» о судебных заседаниях надлежащим образом извещался неоднократно, представители ответчика в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений не поступило, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, считая их извещение надлежащим.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Бабуриной Т.С. и Сундукова С.Н. в судебном заседании 07 апреля 2014 г., суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Сундукова А.Р. дд.мм.гггг. с обществом с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» (далее – ООО «Мебельмаркет») заключила договор №… (корпусный) купли-продажи детской мебели. Способ продажи – «дистанционная продажа». Магазин «Диваны и кресла», который располагается по адресу: …, относится к сети салонов мебели «Диваны и кресла» общества с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» с юридическим адресом: …, что подтверждается Счетом-заказом № … (корпусный) от дд.мм.гггг.
 
    Согласно счету-заказу № … от дд.мм.гггг. (далее – счет-заказ) ею была внесена предоплата в размере 100% стоимости товара в размере … руб., оплачена доставка товара в г. Комсомольск Ивановской области в размере … рублей, подъем товара на 5 этаж -… руб., всего на сумму … рублей.
 
    Согласно счету-заказу, оплаченные истцом Сундуковой А.Р. кровать, ящики для кровати, секция навесная, стол угловой, стеллаж левый, шкаф 3-хстворчатый, надстройка для стола (далее – товар) должны были быть доставлены ей дд.мм.гггг.
 
    До настоящего времени товар истцу не поставлен. На претензии истца продавец (ответчик в деле) не ответил.
 
    Из пояснений представителей истца Бабуриной Т.С. и Сундукова С.Н. следует и подтверждается материалами дела, что Сундукова А.Р. решила приобрести детскую мебель, в связи с чем, произвела полную оплату за указанный в иске товар.
 
    Из чека от дд.мм.гггг. следует, что истец произвела оплату … рублей в ООО «Мебельмаркет» (магазин «Диваны и кресла» в …), что также подтверждается Счетом-заказом № … (корпусный) от дд.мм.гггг..
 
    Из Счета-заказа следует, что продавцом является ООО «Мебельмаркет» - Сеть салонов мебели «Диваны и кресла» - с юридическим адресом:... . Покупателем является Сундукова А.Р.. Адрес доставки: …, указан № подъезда –.., код -…. Предметом договора является мебель модели «…»: …. Стоимость товара … руб., скидка 7%, что составляет … руб. Стоимость товара с учетом скидки … руб. Дополнительные услуги: доставка … руб., подъем на 5 этаж … рублей, общая стоимость заказа … руб. Размер предоплаты - … рублей, остаток по заказу к оплате – 0 рублей. Дата доставки дд.мм.гггг.. Счет-заказ принял и проверил консультант Ш.Н.И.. На заказе имеется печать общества с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет», г. Москва, подпись консультанта Ш.Н.И. и 6 подписей покупателя Сундуковой А.Р. в различных графах счета-заказа.
 
    Таким образом, из Счета-заказа следует, что истец полностью произвела предварительную оплату за приобретаемый товар детской мебели. Указанная мебель должна была доставлена покупателю дд.мм.гггг.. Однако, не доставлена до настоящего времени, что следует из пояснений представителей истца.
 
    Суд пришел к выводу, что отношения между сторонами регулируются Законом «О защите прав потребителей».
 
    В силу п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Исходя из приведенных норм Закона, истец правомерно просит взыскать с ответчика … рублей как сумму предварительной оплаты не переданного ответчиком товара, в связи с чем, суд полагает эту сумму обоснованной к взысканию с ответчика.
 
    В силу пункта 3 этой же статьи 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Таким образом, суд признает обоснованным взыскание неустойки в указанных в законе размерах.
 
    Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку как в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона исходя из суммы товара в размере … рублей, что составит ко дню вынесения решения - … рублей, так и по дополнительной услуге (доставка и подъем товара на 5 этаж) от суммы … рублей, неустойка в этом случае истцом рассчитана исходя из п.5 ст. 28 Закона, с чем суд не согласен. Размер неустойки по п.5 ст.28 Закона составляет 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Суд полагает, что правильно расчет неустойки следует произвести от общей суммы Счета-заказа, то есть от … рублей (…+…), поскольку дополнительные услуги в виде доставки товара и его подъема на 5 этаж вытекают из общего договора по купле-продаже товара и не могут являться самостоятельными без продажи самого товара, поэтому они оформлены одним Счетом-заказом. Следовательно, необходимо исходить из общей суммы заказа в размере … рублей, что суд считает взыскать как сумму предварительной оплаты не переданного ответчиком товара в силу п.2 ст.23.1 Закона. В этом случае, неустойка должна быть рассчитана от этой суммы, с учетом 0,5% за каждый день просрочки, отсчет количества дней просрочки должен быть произведен с дд.мм.гггг., что составит на день постановления решения – … дней. При этом, расчет должен быть произведен следующим образом: …х0,5%х…=… рублей.
 
    Из последнего заявления истца следует, что расчет неустойки производился истцом с дд.мм.гггг. (день поставки товара) по день вынесения решения суда, что соответствует закону (п.3 ст.23.1), где установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В связи с этим, суд считает взыскать неустойку в указанном размере, не находя оснований для её снижения. При этом, размер неустойки не превышает суммы предварительной оплаты товара.
 
    Согласно второму абзацу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае, возражений от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступило и суд не находит оснований к её снижению, полагая взыскать неустойку в таком размере с ответчика.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из объяснений представителей истца в судебном заседании и из существа иска следует, что приобретаемую детскую мебель истец планировала использовать для ребенка, то есть в личных целях, однако не смогла этим воспользоваться, в связи с чем истцу, как матери ребенка, были причинены нравственные страдания в связи с не доставкой оплаченного товара, невозможностью использовать мебель по назначению, безуспешными попытками добиться от продавца действий по поставке оплаченного товара, что естественно причинило истцу моральные и нравственные страдания.
 
    В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Требования о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако размер, заявленный ко взысканию в данной части в размере … рублей суд находит несоразмерным тем нравственным страданиям и переживаниям, которые были причинены истцу.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд полагает необходимым удовлетворить иск Сундуковой А.Р. в данной части в размере … рублей, полагая, что именно такой размер компенсирует истцу её нравственные переживания по поводу не доставки оплаченного товара – детской мебели. При этом, суд отмечает, что каких-либо достаточных доказательств в данной части истцом не представлено, что хотя и не является основанием к отказу в иске в данной части, но в то же время не подтверждает размер заявленных требований на сумму в … рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей будут соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку размер штрафа императивно определен Законом, то статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        Общая сумма, которая присуждается истцу, составляет … рублей (…+…+…), таким образом, с ООО «Мебельмаркет» необходимо взыскать в пользу потребителя - истца Сундуковой А.Р. - штраф в размере … рублей, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        При этом, учитывая то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ - по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в соответствии с требованиями ч.3 ст.103 ГПК РФ, а именно в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области. Учитывая то, что в пользу истца взыскано … рублей – требования имущественного характера (без учета штрафа), то размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит … рублей. Кроме того, было удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда (требования имущественного характера, не подлежащего оценке). Размер государственной пошлины в этом случае в силу ст.333.19 НК РФ составит … рублей. Всего к взысканию подлежит … рублей (…+…).
 
    Других ходатайств о взыскании судебных расходов, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом, стороной истца не заявлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Сундуковой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» в пользу Сундуковой А.Р.:
 
    - сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере … (…) рублей;
 
    - неустойку (пени) в размере … (…) рублей … копеек за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору № … от дд.мм.гггг.товара;
 
    - компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей,
 
    - штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере … (…) рублей.. копеек, а всего взыскать … (…) рублей … копеек.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере … рублей (…) рублей … копейки.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
 
    Председательствующий А.Г. Прыткин
 
    Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года.