Решение от 31 января 2014 года №2-106/2014

    Дело № 2 - 106 / 2014
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации
        г. Чусовой                                                             31. 01. 2014 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    судьи Обуховой О. А,
 
    с участием представителя истца Минсадыровой Г. В,
 
    ответчика Филиппова В. В,
 
    при секретаре Полозниковой И. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Филиппову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                         установил:
    АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Филиппову В. В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме ... руб, ... коп, процентов по кредиту в общей сумме ... руб. ... коп, неустойки в сумме ... руб. ... коп. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
        Представитель истца Минсадырова Г. В. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что с Филипповым В. В. заключен кредитный договор, по которому ему предоставлено ... руб. под 17 % годовых сроком до .... г. До настоящего времени ответчик свое обязательство о возврате денежных средств перед истцом не исполнил. В .... г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен в .... г. В связи с неисполнением условий договора просят взыскать проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп, начисленные до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, и в сумме ... руб. ... коп, начисленные за период после подачи заявления о выдаче судебного приказа. Также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты в сумме ... руб. ... коп.
 
        Ответчик Филиппов В. В. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что с .... г. по .... г. отбывал наказание, в связи с чем не мог осуществлять платежи. После освобождения стал погашать кредит. Согласен с суммой основного долга, процентами в сумме ... руб. ... коп. Считает размер неустойки завышенным. Также заявил о пропуске срока исковой давности.
 
        Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
        Судом установлено, что .... г. АКБ «Банк Москвы» и Филиппов В. В. заключили кредитный договор, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (займодавец) предоставляет Филиппову В. В. денежные средства в размере ... руб. сроком до .... г (л. д. 13 - 20). За пользование кредитом Филиппов В. В. обязался уплачивать проценты в размере 17 % годовых. В силу п. 3. 1. 6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца. П. 4. 1 договора предусматривает уплату неустойки при ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... руб. в день.
 
        Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Как следует из объяснений представителя истца кредит и проценты по окончанию срока действия договора не погашены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
        Исполнение АКБ «Банк Москвы» обязанности по предоставлению Филиппову В. В. денежных средств подтверждается распоряжением на выдачу кредита и расходным кассовым ордером (л. д. 23, 24).
 
        Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, суд находит его правильным. Суд считает довод ответчика о неправомерности начисления процентов в связи с его осуждением несостоятельным. Нахождение заемщика в местах лишения свободы не освобождает его от исполнения обязательств по договору. П. 3. 1. 1 кредитного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.
 
        Филиппов В. В. ссылается на то, что размер неустойки завышен.
 
        Суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до ... руб. При этом суд считает размер неустойки несоразмерным нарушению обязательства, учитывая сумму долга, чрезмерно завышенный размер процентов неустойки за каждый день просрочки. Также суд принимает во внимание факт нахождения ответчика в местах лишения свободы и то, что после освобождения он начал исполнять обязанность по погашению кредита.
 
        Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
        Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
        .... г. мировым судьей судебного участка № ... выдан судебный приказ о взыскании с Филиппова В. В. в пользу истца задолженности по кредитному договору (л. д. 36). Стороны в судебном заседании не оспаривали, что судебный приказ выдан о взыскании задолженности по кредитному договору от .... г. Данный судебный приказ отменен, что подтверждается определением мирового судьи от .... г. (л. д. 113).
 
        В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
        После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
        Исходя из изложенного, течение срока исковой давности прервалось в .... г. в связи с выдачей судебного приказа и срок начал течь снова .... г. после отмены указанного судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не истек.
 
        Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
 
                                              решил:
        Взыскать с Филиппова В. В. в пользу АКБ «Банк Москвы» ... руб. ... коп, в том числе ... руб. ... коп.. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка, ... руб. ... коп. - расходы по оплате госпошлины.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
                       Судья                                        О. А. Обухова