Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-106/2014
Дело №2-106/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 10 февраля 2014 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре М.Е.Н.,
с участием истца Г.Н.В. и его представителя Т.С.С.,
ответчика К.Л.А. и её представителя К.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.В. к ОСАО <данные изъяты>, К.Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что 20.12.2013, в 08 час. 20 мин. на автодороге Костомукша-ГОК 2 км., водитель К.Л.А., управляя автомашиной Субару легаси, регистрационный знак № Х, не учла дорожных и метеорологических условий, не правильно выбрала скорость движения транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак № Х под управлением истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО <данные изъяты>. Истец не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Просит взыскать с ОСАО <данные изъяты> страховое возмещение 120000 руб., расходы за эвакуацию транспортного средства 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб. С ответчика К.Л.А. взыскать материальный ущерб, разницу между суммой подлежащей выплате страховой компанией и размером восстановительного ремонта 252356 руб., государственную пошлину 5723 руб. 56 коп., с ответчиков также взыскать расходы по оценке 3100 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
В судебном заседании истец Г.Н.В. и его представитель Т.С.С. поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик К.Л.А. и ее представитель К.И.В., действующий на основании нотариальной доверенности, с исковыми требованиями согласны.
Ответчик К.Л.А. пояснила, что не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, с суммой ущерба согласна.
Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона).
Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2013, в 08 час. 20 мин. на 2 км. автодороги Костомукша-ГОК в г. Костомукша, Республики Карелия, К.Л.А., управляя автомашиной Субару легаси, регистрационный знак № Х, нарушив п. 10.1 ПДД РФ - не учла дорожных и метеорологических условий, не правильно выбрала скорость движения транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак № Х под управлением истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Форд Транзит, регистрационный знак № Х, принадлежащему истцу.
Стоимость восстановительного ремонта оценена экспертом ИП П.В.А. в размере 372356 руб. (без учета износа ТС), 286926 руб. 36 коп. (с учетом износа ТС). Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО <данные изъяты>, гражданская ответственность истца застрахована ООО <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются страховыми полисами ВВВ № Х на имя К.Л.А., ССС № Х от 01.08.2013 на имя Г.Н.В.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Костомукшский» от 20.12.2013 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина водителя К.Л.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2013, схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями ответчика К.Л.А., определением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное К.Л.А., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ОСАО <данные изъяты> не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу.
С учетом изложенного, при определении материального ущерба суд исходит из заключения ИП П.В.А..
С ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., а также расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба в размере 3100 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Требования истца о взыскании с ответчика ОСАО <данные изъяты> расходов за услуги эвакуатора в сумме 3000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного требования истца к ОСАО <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Требования истца в части взыскания с ответчика К.Л.А. разницы между суммой, подлежащей выплате страховой компанией с учетом износа транспортного средства и суммой, необходимой для ремонта транспортного средства, подлежат удовлетворению.
С ответчика К.Л.А. в пользу истца подлежит взысканию указанная разница, которая составляет 252356 руб. из расчета (372356 руб. сумма ущерба - 120000 руб. размер страховой выплаты).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 09.01.2014 и расписка в получении денежных средств в размере 5000 руб.
Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, с учетом заявления о взыскании указанных расходов, отсутствия возражений, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчиков ОСАО <данные изъяты> и К.Л.А. по 2500 руб. с каждого.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.
С ответчика К.Л.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5723 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Г.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 120000 руб., расходы по оценке в размере 3100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб., а всего 129200 (сто двадцать девять тысяч двести) руб.
В удовлетворении иска о взыскании с ОСАО <данные изъяты> в пользу Г.Н.В. расходов за услуги эвакуатора в сумме 3000 руб., отказать.
Взыскать с К.Л.А. в пользу Г.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 252356 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., государственную пошлину в размере 5723 руб. 56 коп., а всего 260579 (двести шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А. Сафарян
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2014 года.
