Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-106/2014
Дело № 2-106/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014года село Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,
при секретаре Смеловой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что приговором судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от __.__.______г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 30 ч. 3 и п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 167 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 4 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 и п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 33 ч. 3 и ст. 167 ч. 1 УК РФ, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 и п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 33 ч. 5 и ч. 1 ст. 167, ст. 222 ч. 1 УК РФ. Приговором суда с истца, ФИО4 и ФИО8 в солидарном порядке был взыскан материальный ущерб в размере *** копеек в пользу ФИО2 и в размере *** рублей в пользу ФИО5 Указанная сумма была выплачена в полном объеме ФИО4 в __.__.______г. года.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от __.__.______г. приговор судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от __.__.______г. в отношении ФИО4 был отменен по ст. 33 ч. 3 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Постановлением *** областного суда от __.__.______г. приговор от __.__.______г. был отменен в части гражданского иска, касающегося взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2, с истца и ФИО8 взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО2 *** копеек.
Решением *** городского суда <адрес> от __.__.______г. удовлетворено исковое заявление ФИО4 истцу и ФИО8, в порядке регресса с истца и ФИО8 взыскана сумма в размере *** копеек, то есть по *** копеек с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Несмотря на то, что один из солидарных должников - ФИО4 произвел выплату имущественного ущерба ФИО2 в полном объеме в __.__.______г. года, __.__.______г. на основании исполнительного листа судебной коллегии *** областного суда № __.__.______г. было возбуждено исполнительное производство, по которому ФИО2 является взыскателем, а истец - должником, предметом исполнения является возмещение имущественного ущерба в размере *** копеек. Солидарным должником согласно исполнительному листу является ФИО8
В порядке исполнения приговора по настоящее время с истца службой судебных приставов производится принудительное взыскание денежных средств в пользу ФИО2 В соответствии со справкой, представленной Отделом судебных приставов по городу <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, на __.__.______г. истцом произведены выплаты по исполнительному документу всего на общую сумму *** копеек.
Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истец полагает, что у ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение, полученное за его счет в размере *** копеек, так как имущественный вред, взысканный в пользу него по приговору суда, уже был выплачен одним из солидарных должников, просит указанную сумму взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО6 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении указал, что исковые требования признает.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принятие судом признания ответчиком иска обоснованно следующим.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При чем, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В судебном заседании установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от __.__.______г. истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 30 ч. 3 и п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 167 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 4 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 и п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 33 ч. 3 и ст. 167 ч. 1 УК РФ, третье лицо ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 и п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 33 ч. 5 и ч. 1 ст. 167, ст. 222 ч. 1 УК РФ. Приговором суда с осужденных в солидарном порядке был взыскан материальный ущерб в размере *** копеек в пользу ФИО2 Указанная сумма была выплачена в полном объеме ФИО4 в __.__.______г. года.
Постановлением *** областного суда от __.__.______г. приговор от __.__.______г. был отменен в части гражданского иска, касающегося взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 Указанная сумма взыскана солидарно с истца и третьего лица в пользу ответчика.
Решением *** городского суда <адрес> от __.__.______г. в порядке регресса с истца и третьего лица в пользу ФИО4 была взыскана выплаченная им в __.__.______г. году сумма ущерба, причиненного преступлением.
Несмотря на полное погашение долга в __.__.______г. года солидарным должником ФИО4, __.__.______г. на основании исполнительного листа судебной коллегии Вологодского областного суда № №-__.__.______г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> было возбуждено отделом исполнительное производство №***, по которому ФИО2 является взыскателем, а истец и третье лицо солидарными должниками. Предметом исполнения является возмещение имущественного ущерба в размере *** копеек.
В порядке исполнения постановления Вологодского областного суда от __.__.______г. с истца службой судебных приставов до __.__.______г. производилось принудительное взыскание денежных средств в пользу ответчика ФИО2 В соответствии со справкой, представленной Отделом судебных приставов по городу <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на __.__.______г. истцом произведены выплаты по исполнительному документу всего на общую сумму *** копеек.
__.__.______г. исполнительное производство окончено на основании п.2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от __.__.______г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
Таким образом, взысканные судебным приставом-исполнителем с истца в порядке исполнения постановления *** областного суда от __.__.______г. суммы всего в размере *** рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** копеек.
С учетом требований закона вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный судв течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Кузнецова
Верно:
Судья С.В. Кузнецова
***
***
