Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-106/2014
Дело № 2-106/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Охотск 26 марта 2014 года
Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.В.
при секретаре Хамитове Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Гордиенко Светлане Александровне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Годиенко С.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 50483 руб. 23 коп., а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 1714 руб. 50 коп.
В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> осуществляет на территории <адрес> деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение, собственником которого является ответчик, расположено по адресу: <адрес>, и подключено к системе теплоснабжения, которая с <дата обезличена> находится в ведении ОАО «Теплоэнергосервис», будучи переданной администрацией городского поселения р.<адрес> по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленным тарифам, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.
Ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва в суд не представил, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчику заказным письмом с уведомлением направлялись исковые материалы по адресу нахождения: <адрес>, которое было ею получено лично <дата обезличена> года, а также судебное извещение.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Следовательно, в силу прямого указания закона, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, вне зависимости от того, вручена ему повестка или нет.
В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно справке ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> от 20.02.2014, ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, на основании государственной регистрации права собственности <№ обезличен> от 30.12.2013, при этом договор купли-продажи указанного жилого помещения был оформлен 16.02.2009.
В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом, в основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом - энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ).
Вместе с тем в отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ). Кроме того, ст.548 ГК РФ предусмотрено, что положения статей 539-547 ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением водой и тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отсутствие надлежащим образом оформленного договора не должно служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в силу закона существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке гражданам соответствующих энергоресурсов, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке (с соблюдением простой письменной формы) договора найма (социального найма) жилого помещения или договора на его обслуживание.
Судом установлено, что дом, в котором проживает ответчик, был подключен к системе теплоснабжения, которая с <дата обезличена> находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от <дата обезличена> и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей в <адрес> по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, по которому расположен дом ответчика. Следовательно, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным с указанной даты.
Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Данных о дополнительно внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.
Оценивая доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1714 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата обезличена> года. Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Гордиенко Светлане Александровне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Гордиенко Светланы Александровны долг по оплате коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 50483 руб. 23 коп., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 1714 руб. 50 коп., а всего в сумме 52197 (пятьдесят две тысячи сто девяноста семь) рублей 73 копейки..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.В. Щербинин
