Решение от 19 марта 2014 года №2-106/2014

    Дело № 2-106/2014
 
    ЗАОЧНОЕ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года р. п. Пышма
 
    Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
 
    при секретаре Хомяковой О. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чемякину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Чемякина А. В. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере ///, судебные расходы в размере ///, убытки в размере ///
 
    В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чемякин А. В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере /// (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на 24 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование не исполнено. Задолженность ответчика составляет ///, из которых размер задолженности по оплате основного долга ///., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ///, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту ///, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ///
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи данного заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины составили /// Мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, банку разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Сумма /// являются убытками банка и подлежат взысканию с ответчика как расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.
 
    Также при подаче иска истец понес судебные расходы в размере /// в виде оплаченной государственной пошлины.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
 
    Ответчик Чемякин А. В., извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец согласен на вынесение заочного решения, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор – заявка на открытие банковских счетов, по условиям которого истец предоставил Чемякину А. В. кредит в размере /// на 24 мес. под 69,90% годовых. (л. д. 5-6). По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно перечислять /// Согласно разделу III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штраф, пеня), предусмотренные тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л. д. 12-16).
 
    Согласно представленной справке, Чемякин А. В. имеет задолженность по кредиту свыше 30 календарных дней, поскольку вносил платежи в погашение кредита несвоевременно, не в размере обязательного ежемесячного платежа (л. д. 22). В соответствии с условиями кредитного договора, банк обоснованно начислил штраф в размере /// за возникновение задолженности, просроченной к уплате, в соответствии с тарифами (л. д. 24-27). Истцом предоставлен расчет задолженности Чемякина А. В., оснований не доверять которому оснований не имеется. Согласно предоставленному расчету, задолженность по оплате основного долга ///, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ///, убытки в виде неоплаченных процентов ///, комиссия за направление извещений с информацией по кредиту ///, штраф за возникновение просроченной задолженности /// (л д. 24-27).
 
    Таким образом, с Чемякина А. В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ///
 
    Требование о взыскании с Чемякина А. В. убытков в размере /// - произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа удовлетворению не подлежит. Из представленных доказательств следует, что истец первоначально подавал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чемякина А. В. задолженности по кредитному договору, в принятии которого ему было отказано. К заявлению было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере /// (л. д. 28, 29). После этого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подал исковое заявление, уплатив еще государственную пошлину в размере /// Таким образом, сумма /// является излишне уплаченной государственной пошлиной, для возврата которой Налоговым кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возврата. Данная сумма не относится к убыткам, подлежащим уплате заемщиком, поэтому в удовлетворении требований о взыскании с Чемякина А. В. убытков в размере /// следует отказать.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Подлежащая возврату истцу государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет /// Она должна быть взыскана с Чемякина А. В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чемякину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чемякину А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ///, из которых задолженность по оплате основного долга ///, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ///, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту ///, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ///., а также судебные расходы в размере ///
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Пышминский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л. Ю. Хмелева
 
    Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 30.04.2014.