Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-106/2014
Дело № 2-106/ 2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 03 апреля 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
при секретаре Сенекиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России к Петуховой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № Сбербанка России и Петуховой Т.П. был заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора заемщику Петуховой Т.П. был выдан кредит в сумме 160 000 рублей на 36 месяцев под 20,3 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Заемщик Петухова Т.П. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 147 964 рубля 29 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 128 561 рубль 12 копеек; сумма просроченных процентов - 14 777 рублей 79 копеек; сумма неустойки по просроченным процентам - 4 625 рублей 38 копеек.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Петуховой Т.П. образовавшуюся задолженность, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 159 рублей 29 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петухова Т.П. в судебное заседание не явилась. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в её отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки два раза направлялись по месту её жительства, подтвержденному адресной справкой и возвращались с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Петуховой Т.П., считая её извещеной о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России с Петуховой Т.П., последней был предоставлен кредит на в сумме 160 000 рублей на 36 месяцев под 20,3 % годовых. Указанный кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.
В соответствии с порядком пользования кредитом и его возврата, определенным в статье 3 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.18-20).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петуховой Т.П. по кредитному договору составила 147 964 рубля 29 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 128 561 рубль 12 копеек; сумма просроченных процентов - 14 777 рублей 79 копеек; сумма неустойки по просроченным процентам - 4 625 рублей 38 копеек.
Расчет размера задолженности (л.д. 3), представленный истцом, судом проверен, сомнений в его объективности не вызывает, а потому принимается в качестве обоснования исковых требований.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Петухова Т.П. существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку вопреки его условиям ежемесячный возврат кредита не производила.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления ответчику требования о расторжении кредитного договора, а потому этот договор подлежит расторжению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Петуховой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 964 рубля 29 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России и Петуховой Т.П..
Взыскать с Петуховой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России 4 159 рублей 29 копеек в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.В.Злотникова
Решение вступило в законную силу 05.05.2014 года
Судья В.В.Злотникова
